Una ciclista de 49 años que circulaba por el carril-bici ha muerto al ser arrollada por un camión en la intersección de las calles de Aribau y de Diputació. La mujer circulaba con una bicicleta del sistema público de la ciudad, el Bicing.
- Foto de EFE
- Otra muerte en el carril-bici. Foto de EFE.
No es la primera vez que ocurre y estamos hartos de repetir crónicas de muertes anunciadas. En 2010 murió otro ciclista en este mismo carril-bici, en la confluencia de la calle Diputació y Tarragona (EL PAÍS, 2 de enero 2012). En octubre de 2011 murió otra ciclista en las mismas circunstancias en Aranda de Duero (Ciudad Ciclista, 6 oct. 2011). El pasado 1 de diciembre otro ciclista más fue atropellado en el carril-bici de la Avinguda Paral.lel de Barcelona, en el cruce de la Calle Calàbria (La Vanguardia 1 dic. 2011). Etc, etc, etc…
Este lamantable fallecimiento ha ocurrido en un carril-bici de calidad. El carril-bici de calidad descrito por Alfonso Sanz: en la calzada y de único sentido (A. SANZ, Cortinas de humo verde a dos ruedas). Asimismo, se trata del carril-bici de calidad propuesto por la DGT y CONBICI para las calles de más de un carril por sentido cuyo límite de velocidad máxima «no puede» ser menor a 50 Km/h. (CIUDAD CICLISTA, Carrilbicismo 2.0: Calle 30 y, donde no es posible, carril-bici en la calzada, 17 nov. 2011)
El carril-bici bien hecho (lo descrito en los manuales existentes para su diseño) crea una anomalía en la red viaria que requiere de los otros conductores reacciones no aprendidas para una circulación normal y, además ubica al ciclista en uno de los ángulos muertos:
Black spot mirrors (city of Amsterdam, the Netherlands), eltis.org The urbanmobility portal, abril 2008), ahora proponen (reuniendo todas sus neuronas) lo siguiente:
De las 39 muertes por accidente de tráfico que hubo en la ciudad en 2010, 2 fueron ciclistas que perdieron la vida al impactar contra ellos vehículos pesados que giraban a la derecha (EL PAÍS, 2 de enero 2012). Uno de ellos circulaba por el carril-bici y el otro como si fuera por un carril-bici, pegado a la derecha de la calzada.
Una fórmula para resolver la multiplicación de los riesgos que crea el carril-bici en las intersecciones es la que apunta el Plan director de movilidad ciclista de Madrid cuando recomienda integrar al ciclista en la calzada 10 m. antes de los cruces, haciendo visible al ciclista para el resto de conductores.
Sin embargo, esta medida no evita los riesgos derivados de otras características de los carriles-bici: las insuficientes distancias laterales de seguridad y la insuficiente anchura de la vía (La falsa seguridad del carril-bici urbano).
Ademas, no será una intersección segura mientras el ciclista no haya aprendido previamente a gestionar su espacio adecuadamente en la calzada (es decir, no circular pegado a la derecha, tal y como venía ubicándole el carril-bici, orientándole hacia un comportamiento arrriesgado), así como a comuicarse con los demás, señalizar, etc.
Un ciclista que circula por la calzada gestionando su espacio adecuadamente es perfectamente visible por los conductores que circulan tras de sí y evita ser atropellado en los giros a la derecha de estos últimos (MICHAEL BLUEJAY,How to not get hit by cars). Circulando por la calzada con una simple gestión del espacio adecuada se logra evitar la multiplicación de los riesgos que provoca el carril-bici en cada intersección. Sin embargo, según el Ayuntamiento de esta ciudad,el ciclista que circula por la calzada evitando los peligros que provoca el carril-bici es un incívico: está prohibido social y legalmente circular por la calzada en calles con carril-bici (artículo 36.1 del Reglamento General de Circulación y artículo 14 de la Ordenanza municipal de circulación de bicicletas de Barcelona). Estas son las políticas actuales del fomento de la bici.
La falsa seguridad del carril bici urbanohttp://www.scribd.com/embeds/7327622/content?start_page=1&view_mode=slideshow&access_key=key-11c43865dcn9c66ftaud(function() { var scribd = document.createElement(«script»); scribd.type = «text/javascript»; scribd.async = true; scribd.src = «http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js»; var s = document.getElementsByTagName(«script»)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();
CiudadCiclista 
¿Tan difícil es de entender? Tendrán que seguir pasando estas cosas para que algún día alguien decida, por fín, eliminar los carriles bici…
Me gustaMe gusta
Alguien en el blog de El País ha sugerido otra «brillante» solución:
http://barcelonabici.blogspot.com/2012/01/un-mal-diseno-del-carril-bici-mata.html?m=1
manda güebs…..
Me gustaMe gusta
pues superkaos, esa solución es super logica, pero con vosotros es imposible razonar, así que cualquier cosa os parecerá absurda.
Me gustaMe gusta
¿Esa solución es logica para quien?
Con esas propuestas es imposible razonar porque es irracional hacer que un ciclista siga un caminito exiguo, tortuoso, enrevesado, encajonando su circulación en yinkanas que añaden nuevos peligros, complicando las normas de circulación, añadiendo más ruido que distraiga a todos los «actores» de la vía, perpetuando el estatus del automóvil y dejando claro que en las calles no queremos bicis, todo eso sin una pizca de rubor.
Un momento, un momento, si es racional desde la perspectiva histórica de la segregación ciclista, todo vale para que el conductor en su automóvil no sea molestado y ni siquiera se plantee reducir la dependencia de ellos en nuestras ciudades.
Me gustaMe gusta
¿Te parece lógico pensar que un conductor va a atropellarte cuando te está viendo a 200 metros de distancia y con tiempo más que suficiente para reaccionar y sin embargo sí va a ser capaz de frenar a tiempo cuando te echas delante suyo, sin previo aviso, en un ángulo de 90 grados con su trayectoria? Porque esto segundo es lo que está sugiriendo el del enlace. O eso o te toca pararte en cada cruce para dejar pasar al dios automovilista como bien dice chuparruedis. Y luego, ¿Te parece lógica la manera de girar a la izquierda en ese cruce? ¿En serio?
Me gustaMe gusta
Manu, lo que se propone en «barcelonaybici» no es una solución. En el siguiente enlace puedes ver una solución técnica que no empeora la calidad de la circulación ciclista en la ciudad:
http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad
Lo que se propone en «barcelonaybici» no es una solución porque:
1. En primer lugar, no resuelve los problemas que ocasiona el carril-bici debido a su estrechez. Así como, tampoco resuelve las insuficientes deistancias laterales respecto a mobiliario urbano, otros ciclistas y, sobretodo, respecto al resto de vehículos que circulan por la calzada o están estacionados.
2. En segundo lugar, obliga al ciclista a seguir un camino tortuoso, enrevesado, encajonando su circulación en yinkanas que añaden nuevos peligros y complicando las normas de circulación.
En definitiva, no permite al ciclista llevar a cabo una circulación segura a velocidades superiores de entre 5 y 10 Kmh, así como le obliga a parar en cada intersección. Por lo tanto, no ofrece una infraestructura mejor que la que se puede obtener en la calzada, lugar donde el resto de conductores pueden ver perfectamente a 200 metros delante suyo a un ciclista que gestiona adecuadamente su espacio y su posición en la calzada.
Supongo que lo que ocurre es que tienes miedo. No confias en ese conductor que puede verte con perfecta claridad cuando circulas en su campo visual y, sin embargo, confías que ese mismo conductor te vaya a ver y vaya a reaccionar con tiempo suficiente cuando gire a la derecha (algo que será imposible a no ser que te detengas en cada intersección o no superes los 5Km/h).
En fin, suicidas siempre han habido.
Muchas gracias por la atención. Saludos
Me gustaMe gusta