La parte imprescindible de la calzada

El Artículo 36.1 de la ley de tráfico es uno de los artículos que discriminan a los ciclistas. En lugar de dedicar tiempo luchando por que el casco no sea obligatorio en mi opinión la eliminación de este artículo debería ser algo mucho más prioritario en la agenda de los activistas ciclistas. Este artículo directamente nos expulsa de la calzada, salvo en el caso de que no haya lugar a donde expulsarnos, arcén u otro gueto ciclista y en este caso la ley es ambigua:

“SECCIÓN 3a. Arcenes.

Artículo 36. Conductores obligados a su utilización.

  1. Los conductores de vehículos de tracción animal, vehículos especiales con masa máxima autorizada no superior a 3.500 kilogramos, ciclos, ciclomotores, vehículos para personas de movilidad reducida o vehículos en seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada, circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente para cada uno de éstos, y, si no lo fuera, utilizarán la parte imprescindible de la calzada (……) En los descensos prolongados con curvas, cuando razones de seguridad lo permitan, los conductores de bicicletas podrán abandonar el arcén y circular por la parte derecha de la calzada que necesiten.”

Es obvio el grave problema que supone esta ley si existe un carril bici paralelo a la calzada ya que en este caso directamente no podemos usar la calzada aunque circular por el carril bici adyacente sea más peligroso o inconveniente que hacerlo por ésta. Este tipo de agravio no se les causa nunca a los motorizados a los que nunca se les obliga a usar una vía peor para su viaje. Es claramente un trato no equitativo.

El problema es menos evidente cuando no hay vía ciclista paralela a la calzada pero sí hay arcén o carril bici pintado sobre ésta. Para efectos de esta discusión arcén o carril bici pintado son equivalentes así que hablaremos solo de arcén.  En esta situación estamos obligados a circular por el arcén aunque no está del todo claro cuando ni cuanto espacio podemos usar de la parte que no es arcén. Esto no es un problema cuando el carril+arcén es ancho, es decir, cuando un vehículo ancho puede adelantar a una bicicleta sin peligro por este espacio, sin ocupar parte del carril adyacente. Generalmente si se da esta circunstancia los ciclistas ya circulamos así, por cortesía, para facilitar el adelantamiento de los vehículos más rápidos y lógicamente no tenemos inconveniente en hacerlo porque es una forma equitativa de usar la vía pública. Es evidente que que un carril+arcén sea ancho, en el sentido anterior, depende del ancho del vehículo que nos está adelantando y menos evidente es que también depende del diferencial de velocidad del adelantamiento, por este motivo y porque el ciclista es el que corre el mayor riesgo es éste último el que debería decidir si es seguro o no compartir el carril y circular por el arcén o en caso contrario ocupar el carril entero para evitar ser adelantado de manera insegura obligando a realizar el adelantamiento por el carril adyacente. ¿Entonces en el artículo 36.1 qué significa la parte imprescindible de la calzada? ¿Imprescindible para qué? En algunos estados de EEUU tienen un problema de ambigüedad muy similar, en su caso la ley utiliza la palabra ‘practicable’ para referirse a la parte de la calzada que pueden utilizar, de ahí la siguiente viñeta de Yehuda Moon:

Policia:    Usted no puede ocupar tanto espacio en la carretera.

Yehuda:    Solo estoy ocupando la parte que es practicable/imprescindible

P:    Pero si es el carril entero.

Y:    Síp.

 
Realmente el artículo 36 apartado 1 sobra. El que debe decidir sobre su seguridad es el ciclista y determinar él su posición en la calzada igual que hacen los motorizados. Es lo justo y lo equitativo. Los legisladores no han escrito este artículo por nuestra seguridad.

10 comments

  1. Es que no legislas para nuestra seguridad, o mejor dicho: legisla gente que en su vida se ha montado en bici más allá de un paseo por un paseo marítimo. Así salen las leyes que salen.

    Me gusta

  2. Yo en la ciudad de Madrid utilizo preferentemente la calzada, aunque agradezco carriles segregados concretos que me permiten circular alternativamente más cómodo y seguro, como el de la Dehesa de la Villa, los que rodean por norte y sur Moratalaz y alguno más.
    Cuando el sentido de las calles está planificado para los parkings de los comercios o para dirigir el tráfico hacia las cámaras, obvio el sentido o voy por la acera. Cuando la zona es peatonal, para disfrute de los comerciantes, la atravieso en vez de rodearla.

    Y en la carretera, por el arcén sin molestar, como el resto de vehículos de tracción animal. Subir a Morata desde Arganda, por ejemplo, por el asfalto es estropear el fin de semana a los demás, y se puede ir por la vía verde.

    La bici de ocio, más en pelotón, fuera de las carreteras si hay alternativa.

    Me gusta

    1. Yo en la ciudad de Madrid utilizo preferentemente la calzada, aunque agradezco carriles segregados concretos que me permiten circular alternativamente más cómodo y seguro, como el de la Dehesa de la Villa, los que rodean por norte y sur Moratalaz y alguno más.

      ¿Qué es para ti un carril segregado? Supongo que realmente te refieres a calzadas donde se ha prohibido el tráfico motorizado, dudo que incluso en estas puedas ir de forma más segura que por la calzada junto con los motorizados por el simple hecho de que en estas primeras suele haber peatones. Si realmente te refieres a vías paralelas a otras vías y a las que los ciclistas han sido expulsados entonces tu riesgo de colisión con vehículos a motor es mayor todavía que circulando por la calzada, por no hablar del riesgo de colisión con otros ciclistas. Así que no, no vas mas seguro aunque tú creas lo contrario.

      Cuando el sentido de las calles está planificado para los parkings de los comercios o para dirigir el tráfico hacia las cámaras, obvio el sentido

      ¿Obvio? La manera más facil de colisionar con otro vehículo es hacer eso que dices, te pones en peligro y pones en peligro a otros ciclistas que circulen correctamente y con los que puedes colisionar de frente. ¿A qué velocidad vas? ¿A 20 km/h? ¿Te gustaría
      chocar con otro ciclista a 20 Km/h de frente? Quizás no lo has pensando bien.

      o voy por la acera.

      Esto me hace pensar que realmente estás trolleando.

      Cuando la zona es peatonal, para disfrute de los comerciantes, la atravieso en vez de rodearla.

      ¿Montado en la bici? ¿Sabes que la bici es un vehículo? ¿Sabes lo que significa zona peatonal?

      Y en la carretera, por el arcén sin molestar, como el resto de vehículos de tracción animal. Subir a Morata desde Arganda, por ejemplo, por el asfalto es estropear el fin de semana a los demás, y se puede ir por la vía verde.

      ¿Sin molestar? Sin embargo no parece importarte molestar cuando circulas por un paseo peatonal o por la acera. Creo que tienes hiper desarrollado el sentimiento de inferioridad ciclista del que habla J.Forester. ¡Necesitas trabajar más en tu autoestima!

      La bici de ocio, más en pelotón, fuera de las carreteras si hay alternativa.

      En el mundo real yo circulo por donde me hace falta, por el motivo que sea, ocio o trabajo, igual que los motorizados, faltaría más.

      Me gusta

      1. ¿Qué es para ti un carril segregado?

        Una via separada del tráfico a motor, como las que he puesto de ejemplo. No cualquiera, por supuesto.

        Voy a contrasentido, cosa que está en trámite de ser legal, porque donde vivo la misma calle cambia de sentido en cada cruce, es un laberinto al que solo se puede entrar y salir por sitios contados. Yo aprovecho las plazas cortadas. Evidentemente, siempre capaz de parar en seco en la mitad de mi campo de visión, y evitando ángulos muertos.

        No estoy troleando, estoy cantando las verdades que no gusta oir.

        La bici es un vehículo pero no como los demás. Una cosa es salir el finde en pelotón a la carretera, y otra usarla a diario para transporte personal. El tiempo es oro, y si la ciudad está diseñada para coches y comercios, a mi no me da la gana que el corteingles me expropie el derecho a circular por el camino más corto.
        Evidentemente, con todo respeto al peatón, cediendo el paso a todo el mundo, sin asustar, etc.

        No molesto subiendo una cuesta por una acera ancha y vacía, mientras que subir una calle con carril bus y tres carriles más es muy peligroso. Bajarla, la bajo.

        Me sobra autoestima, y amor por la vida. La bici no debe ser permitida por las carreteras, al tiempo que se habiliten los viejos caminos rurales y vías alternativas.
        Será mejor ir por una via verde sobre una antigua via férrea, que por la nacional de turno, molestando, insisto, a la población.

        La calzada es compatible con un carril que atraviese un parque o bordee una carretera.

        un paseo peatonal o por la acera. Creo que tienes hiper desarrollado el sentimiento de inferioridad ciclista del que habla J.Forester. ¡Necesitas trabajar más en tu autoestima!

        En el mundo real yo circulo por donde me hace falta, por el motivo que sea, ocio o trabajo, igual que los motorizados, faltaría más.

        Me gusta

      2. Una via separada del tráfico a motor, como las que he puesto de ejemplo. No cualquiera, por supuesto.

        Desconozco las vías norte y sur de Moratalaz. Sobre la Dehesa de la villa ya se ha hablado en este blog:

        http://ciudadciclista.org/8258/catalogo-de-carriles-bici-a-eliminar-29-dehesa-de-la-villa-madrid/

        La calzada que había antes la daba mil vueltas a lo que hay ahora.

        Voy a contrasentido, cosa que está en trámite de ser legal, porque donde vivo la misma calle cambia de sentido en cada cruce, es un laberinto al que solo se puede entrar y salir por sitios contados. Yo aprovecho las plazas cortadas. Evidentemente, siempre capaz de parar en seco en la mitad de mi campo de visión, y evitando ángulos muertos.

        Además de admitir que lo que haces es ilegal (dudo mucho que esté en vías de ser legalizado) eres mayor peligro para otros ciclistas que los motorizados, estos al menos no circulan en contrasentido. Yo ya he tenido que esquivar a algún ciclista haciendo el cafre como tú.

        No estoy troleando, estoy cantando las verdades que no gusta oir.

        ¿Y qué verdad es esa? ¿Qué se circula mejor por la acera? Perdona pero ese debate hace mucho tiempo que está superado. A parte de ser falso es una filosofía demencial.

        La bici es un vehículo pero no como los demás.

        Muy bien, enumeremos las diferencias con, por ejemplo, los automóviles:

        1. Es un vehículo estrecho.
        2. Es un vehículo de potencia limitada.

        ¿Qué más diferencias hay? ¿Y cómo justifican que te sientas legitimado para dar por culo a los peatones?

        Una cosa es salir el finde en pelotón a la carretera, y otra usarla a diario para transporte personal. El tiempo es oro, y si la ciudad está diseñada para coches y comercios, a mi no me da la gana que el corteingles me expropie el derecho a circular por
        el camino más corto.

        Claro, derechos, derechos, siempre derechos, sabes, usar un vehículo, aunque sea una bicicleta también implica obligaciones, ¿Sabes cuales son tus obligaciones como conductor? No estás solo en el mundo.

        Evidentemente, con todo respeto al peatón, cediendo el paso a todo el mundo, sin asustar, etc. No molesto subiendo una cuesta por una acera ancha y vacía,

        No. Respetar a los peatones es cumplir con tu obligación como conductor y no circular por la acera con un vehículo.

        mientras que subir una calle con carril bus y tres carriles más es muy peligroso. Bajarla, la bajo.

        Claro, como tengo miedo vamos a joder a los peatones que no me va a pasar nada ¿Verdad?.

        Me sobra autoestima, y amor por la vida. La bici no debe ser permitida por las carreteras

        Y desprecio por los demás por lo que veo ¿Qué pasa que los fines de semana sales por las carreteras motorizado y te jode tener que compartirla con ciclistas? Pues es lo que toca, la carretera es de uso público, para circular andando o con un vehículo irrespectivamente de donde provenga su fuerza motriz. Tendrás que superarlo.

        Me gusta

  3. un paseo peatonal o por la acera. Creo que tienes hiper desarrollado el sentimiento de inferioridad ciclista del que habla J.Forester. ¡Necesitas trabajar más en tu autoestima!

    En el mundo real yo circulo por donde me hace falta, por el motivo que sea, ocio o trabajo, igual que los motorizados, faltaría más.

    De aquí para arriba es que no lo borré al quotearte. Los consejos personales te los ahorras y/o aplicas. Me pides que respete a los peatones, lo que sobra pues no tienes idea de si lo hago, mientras tu te vanaglorias de no respetar a los motorizados.

    Me gusta

    1. tu te vanaglorias de no respetar a los motorizados.

      ¿Donde me vanaglorio de no respetar a los motorizados? Lo único que digo es que tenemos que tener los mismos derechos que ellos ni más ni por supuesto menos. Los mismos.

      Me gusta

  4. Yo creo que las carreteras donde no se puede adelantar en casi ningún tramo no son para ciclistas.

    O sea que por no ir a contrasentido por alguna calle sin apenas tráfico debo dar la vuelta a toda la manzana, y seguir el itinerario diseñado para dar salida y entrada del parking a la via principal. En vez de seguir la curva de nivel, subir y bajar para hacer piernas.

    O sea que por no atravesar treinta metros de calle peatonal debo dar una vuelta de trescientos.

    Que hay que subir una calle a quince por hora con taxis y motos por la derecha, coches por la izquierda y todos ellos cambiandose de carril a mi espalda, en vez de por una acera con escasa densidad peatonal. Y dices que eso no es peligroso: sube de Legazpi a Atocha. Evito esto, tengo mis itinerarios alternativos por calles tranquilas, pero si no hay más remedio no me juego la vida.

    No hago el loco, no asusto y cedo el paso. Soy una excepción entre los ciclistas urbanos, lo se.

    Lo voy a dejar aquí, que ya paso de tus troleos: yo no he dicho que se circule mejor por la acera, en general se circula mejor por la calzada. Se circula mejor por algunas aceras que por algunas calzadas.

    Se te olvida alguna diferencia esencial y no anecdótica como las que has puesto entre bicis y demás vehículos:
    – Los vehículos a motor necesitan carnet (garantía de saberse las normas) y seguro. Mejor un niño por la calzada que por la acera, que es lo legal.

    Yo no he dicho, ni pienso, ni actúo, dando por culo a los peatones. Te repito que me paro para dejarlos pasar, como seguro que haces tu en carretera con los coches, que tras diez minutos a rueda te apiadas y les dejas adelantarte.

    Ya te lanzas al ad hominem, que si los fines de semana salgo motorizado, etc. La carretera es de uso público, y está diseñada para cierta velocidad. Los peatones van por el arcén, y los ciclistas por donde se les pueda adelantar sin peligro ni demora.

    Me gusta

    1. Yo creo que las carreteras donde no se puede adelantar en casi ningún tramo no son para ciclistas.

      ¿Y eso por qué? Por mucho que intentes disimular está claro que los ciclistas realmente no te gustan mucho ¿Por qué pretendes expulsarnos de las carreteras?

      O sea que por no ir a contrasentido por alguna calle sin apenas tráfico debo dar la vuelta a toda la manzana, y seguir el itinerario diseñado para dar salida y entrada del parking a la via principal. En vez de seguir la curva de nivel, subir y bajar para hacer piernas.

      Muy bien, vas entendiendo, si la señalización te hace dar la vuelta, efectivamente has de dar la vuelta. ¡Bravo! No es tan difícil ¿Verdad?

      O sea que por no atravesar treinta metros de calle peatonal debo dar una vuelta de trescientos.

      Pues claro. Hacer eso sí que sería respetar a los peatones, efectivamente. Lo otro es darles por culo por tu comodidad.

      Que hay que subir una calle a quince por hora con taxis y motos por la derecha, coches por la izquierda y todos ellos cambiandose de carril a mi espalda, en vez de por una acera con escasa densidad peatonal. Y dices que eso no es peligroso: sube de Legazpi a Atocha. Evito esto, tengo mis itinerarios alternativos por calles tranquilas, pero si no hay más remedio no me juego la vida.

      Ya claro, yo llevo 6 años jugándome la vida y sin enterarme. Debo ser una anomalía estadística. Las cosas que dices son la clásica mentira anti-ciclista. La utilizada tanto por los motorizados como por cicleatones para expulsarnos de la calzada. Se te ve el plumero. Este argumento hace años que está superado.

      No hago el loco, no asusto y cedo el paso. Soy una excepción entre los ciclistas urbanos, lo se.

      ¿Has preguntado a los peatones si les estás molestando?

      Lo voy a dejar aquí, que ya paso de tus troleos

      Claro, no puedes justificar ninguno de tus topicazos.

      Ya te lanzas al ad hominem, que si los fines de semana salgo motorizado, etc.

      ¿A quien pretendes engañar dándote por insultado porque te haya llamado motorizado?

      La carretera es de uso público, y está diseñada para cierta velocidad. Los peatones van por el arcén, y los ciclistas por donde se les pueda adelantar sin peligro ni demora.

      Una carretera está diseñada para ir como *máximo* a la velocidad que indica el límite de velocidad. Exactamente eso, como máximo. En ninguna parte del diseño se especifica que haya un mínimo de velocidad a partir del cual la carretera no cumpla su función. Te reto a que me des un argumento contrario. Según tú ¿Cual es el mínimo de velocidad por debajo del cual la circulación en una carretera es imposible y cómo se calcula?
      Los ciclistas circulan por donde las hace falta circular, igual que cualquier otro conductor. Al ser un vehículo estrecho (la diferencia no es anecdótica) pueden elegir su posición en el carril o incluso arcén, así que como cortesía a otros conductores más rápidos *si es seguro* se colocan en la parte de la calzada que permita el adelantamiento, si no es seguro compartir el carril de este modo deben indicar que para adelantar hay que ocupar el carril adyacente circulando por el centro del carril. Un tractor, por ejemplo, no puede echarse a un lado del carril por no ser un vehículo estrecho, si necesita circular por una carretera ocupa el carril entero ¿Qué hacen los vehículos que vienen más rápido por detrás? Se esperan y adelantan cuando pueden ¿Es esto realmente tan difícil de entender? ¿O es que realmente no nos gustan los ciclistas y no queremos tener que esperar detrás ellos?

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s