política

Madrid desmantelará sus aceras-bici… O no.

Vivo cerca del Puente Calero. Hace poco empezaron unas obras que en un principio pensé que serían para ensanchar acera y poner plazas de aparcamiento, ya que, aunque estaba prohibido hacerlo, el carril de la derecha solía estar ocupado con vehículos aparcados ilegalmente. Hay un tramo de carril-bici a nivel de calzada pero separado por un bordillo en el puente, aunque pensé que lo estarían quitando, ya que esa infraestructura es bastante desastrosa. Al acercarme a la obra y ver que no sólo no se cambiaba la configuración del puente sino que se invertía dinero en dejarlo prácticamente igual, me quedé con los ojos como fuentes de cachopo.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_1_DSCN0075
Así ha quedado la obra. El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.

No parece que el nuevo ayuntamiento tenga muy claro qué hacer con respecto a los ciclistas, pobrecicos, que nos conformaríamos con que no nos hagan la vida más difícil. Vaya por delante que el anterior equipo municipal tampoco creo que tuviera un Master Plan al respecto. El equipo de Ana Botella llevó adelante (sin queriendo) dos medidas que han aumentado bastante el uso de la bici. Los ciclocarriles fueron una forma barata de hacer “carriles-bici” sin gastarse ni un duro. O eso pensaron. No sólo era barata, además era rápida: con un poco de pintura se hacía una especie de ciudad-30 parcial de un día para otro. Lo que no sabían era que no estaban haciendo carriles-bici al uso, sino que estaban dando apoyo a las bicis que ya circulaban por calzada y fomentando ese uso frente a otros. El único problema que no se ha resuelto es que la única novedad que apuntaba esa pintura (la reducción de la velocidad a 30 km/h) no se respeta de manera generalizada. Aunque seamos sinceros, el límite general de 50 km/h igual tampoco se cumple escrupulosamente.

La otra medida fue poner en marcha Bicimad, que sin entrar en el tema de cómo sea el contrato o el servicio, sí tuvo un efecto bastante rápido incrementando el número de bicis por el centro de la ciudad y ampliando el espectro de personas que encontraban atractivo usar la bici como medio de transporte. Y a más bicis, mayor es la seguridad en calzada, como es fácil de comprobar al pasar de las zonas céntricas a las más periféricas, donde no llega el servicio de alquiler de bicis eléctricas municipal, ni los ciclocarriles están extendidos, y donde la densidad de ciclistas es menor.

Ahora Madrid llegó al consistorio con ideas nuevas y la intención de abrir el Ayuntamiento a los madrileños. Una de las formas de hacerlo han sido los presupuestos participativos. En ellos había muchas propuestas que tenían que ver con la movilidad (ciclista o no, es lo mismo) y con el uso del espacio público. Aunque había quien se temía un apocalipsis carrilbicista, parece ser que la mayor parte de los participantes en el proceso han entendido que había cosas más importantes en las que gastarse el dinero. Naturalmente hay excepciones y ahí es dónde no se entiende muy bien la postura del ayuntamiento. Deteibols ya ha analizado esto con más criterio que yo aquí.

Por ahora no se conoce en detalle cómo se van a desarrollar los itinerarios ciclistas que el ayuntamiento pretende llevar a cabo este año, aunque según Pablo León en un artículo de El País:

Los planes del Consistorio pasan por enmendar las problemáticas aceras bici proyectadas durante la época de Gallardón: “Las vamos a ir quitando”, asegura el subdirector Corral. “En cuanto podamos, las sacaremos a la calzada, pero aunque estén mal hechas, no vamos a anular carriles en un momento que necesitamos consolidar vías”, añade.

Carlos Corral es el encargado de diseñar la planificación de la Movilidad Sostenible de Madrid. Y como vemos arriba, no parece tener muy claro qué hacer: si hay que llegar a 32 kilómetros de nuevos carriles, no podemos andar restando por otro lado. Por mucho que sea en una infraestructura mal pensada. O algo así. En una entrevista de noviembre de 2015 podemos ver la misma claridad de ideas:

¿Y las aceras-bici? ¿No crees que han retrasado la integración del ciclista?

Coincido contigo. Es la primera vez que lo puedo contar aquí ya que, por ahí afuera, ya lo he dicho. Estas aceras han retrasado la otra posibilidad que era haber intentado meter otra infraestructura ciclista dentro de los barrios y del centro, donde se da la mayor concentración de viajes junto con las zonas de equipamientos.

[…]

¿Y siempre por la calzada?

La bicicleta tiene que ir por la calzada y tiene que ocupar su hueco. Como mucho, ampliar la plataforma de la acera y meter un espacio para bicicletas.

[…]

¿Se quitarán las aceras-bici?

Yo espero que el Plan lo “encaje”. Lo peor es cuando haya que hacer obras, que no hay dinero. La prioridad es hacer primero la infraestructura en la calzada.

No hay dinero para hacer obras, pero la primera actuación ciclista de calado que se ve es una obra que no mejora lo que había ni lo desmantela. La bici en la calzada, pero si hay que ampliar la acera para meter bicis, pues también. Parece que habrá que estar atentos a ese prometido “foro de la movilidad” de septiembre a ver si nos aclaramos*. Mientras tanto, la situación es más o menos esta:

tuiter_CBT_puente_calero

El caso es que me acerqué a ver qué estaban haciendo en el Puente Calero, el paso de la Avenida Donostiarra sobre la M-30, y observé con sorpresa que lo que habían hecho era ampliar el ancho del carril a costa del bordillo de separación con la calzada, hacer un par de rampas y poco más. Días después, pude comprobar que han pintado una banda de aparcamiento sustituyendo el carril derecho. La diferencia más notable que tendrá esto es que la grúa municipal dejará de tener un ingresillo extra en la feria de San Isidro, único momento del año en el que se retiraban los coches aparcados ilegalmente en un carril de circulación. Lo que sí se había hecho bien, era añadir un paso de peatones que no existía en el extremo oriental del puente, ya en el Barrio de la Concepción… pero resulta que ha sido un paso temporal mientras duraba la obra y ya no existe. Así que la gente seguirá cruzando por ahí a las bravas y además saliendo desde detrás de un seto. Ideal.

Pero ¿qué es exactamente lo que se ha hecho? Pues esto:

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_2_DSCN0069

El carrilillo en calzada termina en la acera, con una pequeña rampa para hacer la transición más cómoda. Menos mal.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_3_DSCN0071

Infraestructura ciclista llevada a cabo por un técnico al borde de un ataque de nervios.

En la foto de arriba se puede ver que se ha reducido el ancho del bordillo separador del carril para poder hacerlo más ancho. La banda de aparcamiento termina un poco antes del semáforo, aunque no queda muy claro con qué finalidad. Se ha tenido en cuenta un espacio para la apertura de puertas de manera que los ciclistas no se las coman por sorpresa. No se ha solucionado sin embargo el problema de la continuidad del itinerario; ¿qué hay que hacer en ese punto? ¿bajarse de la bici hasta el siguiente tramo de acera-bici, unos pocos metros más allá? ¿cicleatonear sin bajarse de la bici? Este tipo de problemas se dan en todo el recorrido y tienen difícil solución, ni parece que se pretenda dársela, como vemos aquí.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_4_DSCN0072

Para aumentar la confusión, se ha pintado un adelanta-motos-bicis antes del semáforo. El mensaje es cuando menos ambiguo.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_5_DSCN0078

Viniendo por la acera-bici de Avenida donostiarra, hay una señal atada a un árbol que nos obliga a seguir por ella. Por eso lo mejor es venir desde antes por la calzada.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_6_DSCN0076

Sin embargo viniendo de la calle de Roberto Domingo (de Ventas, para entendernos), no se obliga a los ciclistas a encerrarse. ¿Será acaso menos necesario el carril-bici en sentido este-oeste? Más dudas…

No entendí que se hicieran unas obras de varias semanas para dejarlo todo prácticamente como estaba antes, así que me entró la curiosidad por saber qué habría pasado con el resto de ese recorrido ciclista. Mientras pedaleaba de vuelta a casa se me ocurrió que sería buena idea recorrer esta vía ciclista entera y ver qué me encontraba. Se me ocurrió comentarlo con la gente de Madrid Ciclista a la que acababa de conocer. Armándose de valor y paciencia, se apuntaron a la aventura cinco de ellos. Hicimos la ruta de noche, así que no pudimos grabar un video en condiciones, pero en el trayecto hubo incluso quien se bajó de la bici por temor a descuajeringarla.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_7_DSCN0079

Rejilla, bordillo, mantenimiento deficiente… Y aunque apenas se aprecia en la foto, está en curva. ¿Quién dijo que había que irse al monte para hacer trialeras?

Tanto el recorrido de ida como el de vuelta están disponibles para que se puedan comparar. Aquí podéis ver las estadísticas de ambos trayectos:

Comparativa trayectos Yinkana

Que quede claro que en los dos casos respetamos las normas, aunque en el carril-acera-bici a veces era francamente complicado saber qué era lo correcto. A la vuelta, por la calzada, estaba todo bastante más claro.

YINKANA_CARRIL-BICI_foto_8_DSCN0073

En este punto del Parque de las Avenidas nace el itinerario, ¿qué clase de utilidad puede tener un itinerario ciclista que termina en un punto? ¿De verdad se consigue así aumentar la masa crítica?

En este vídeo, grabado otro día, tenéis una muestra de cómo es y qué problemas tiene esta infraestructura y porqué no es buena idea que se siga invirtiendo en ella. Ni extendiendo otras similares por la ciudad.

 

*Finalmente ya han salido los planos de las intervenciones que se piensan acometer este año. Parece que no habrá aceras-bici en general, aunque sí que hay unas cuantas decisiones discutibles. Lo que sí se confirma es que el ayuntamiento da a esta infraestructura que hemos recorrido, el dudoso honor de ser un eje de comunicación ciclista, a pesar de ser una fábrica de cicleatones, ya que las actuaciones de la Avenida de los toreros parece que se hacen para conectar con esto.

No es objeto de este texto analizar lo que se va a hacer, pero para que lo tengamos todos a mano, aquí os dejo los enlaces con las tres licitaciones:

Avenida de los Toreros y Gran Vía de Hortaleza

Paseo Moret-Pintor Rosales, Puerta de Toledo-Antonio Leyva y Avenida Oporto-Eugenia de Montijo

Santa Engracia, calle Bravo Murillo, Bulevares y prolongación del de Madrid Río de Aniceto Marinas a Puente de los Franceses

Guardar

Guardar

Guardar

Otra muerte nada accidental

No tenía intención de escribir sobre la muerte de Muriel Casals pero leer ciertos artículos y comentarios me ha hecho cambiar de idea.

Antes de entrar en las causas de esta desgracia, quiero dejar claro un par de puntos:

  1. Utilizo una bicicleta para desplazarme desde que tengo uso de razón, a diario para ir a currar y otras actividades, ocasionalmente para visitar a colegas y familia, también la he usado como juguete y para hacer deporte.
  2. Cualquier espacio que es invadido sistemáticamente por los peatones es un espacio peatonal de facto, al igual que cualquier norma de circulación que infringen sistemáticamente peatones debe ser revertida para favorecer al peatón, con excepción de aquellos lugares que deben ser para estar las personas y no otro lugar de tránsito. (Nota 1)

 

Describo en el título que no es una muerte accidental, para ello debe ser casual. En contra de lo que se dice y se lee, ni la culpa fue de Muriel Casals ni del ciclista que es otra víctima.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Discutir sobre mejorar la señalización (más ruido) o eliminar el doble sentido en las vías segregadas es perder el foco de la realidad. Hablar de mal diseño, del hecho de tener un zig-zag, etc, es absurdo cuando no peligroso si se parte de un mal concepto, la segregación. Circular por espacios estrechos (corrales), orillados a un lado, no sólo nos hace invisibles, también elimina la distancia de seguridad lateral e impide cualquier maniobra como esquivar a un peatón, etc.

En el caso de ser necesario un sentido reservado en una calle como esta, debería ser como un carril normal, del mismo ancho y características con la salvedad de estar reservado al tráfico ciclista y/o a otro tipo de vehículos, es homogéneo y no introduce una anomalía en la calle. Este ancho permite ejecutar uno de los principios de la circulación segura, tener espacio para maniobrar en caso de un imprevisto, otro de los principios es poder prever esa maniobra con tiempo suficiente, haciendo que la relación velocidad y visibilidad sea la adecuada, con medidas físicas si es preciso. Esto no eliminaría las posibilidades de sufrir un accidente peroevitaría estar condicionados, o condenados por la infraestructura a un percance nada casual ofreciendo la posibilidad de interactuar y negociar entre los diferentes actores que hay en una calle que serán personas independientemente del vehículo (si llevan uno), sean tráfico y estén circulando o no. En el caso del atropello de Muriel Casals, con otro concepto de vía al menos hubiera existido la posibilidad para que el ciclista, el peatón o ambos pudiesen evitarse en caso de que cualquiera de ellos hubiera tenido una mínima distracción.

 

Nota 1: Se que es polémico pero si no tenemos claro que la base de un municipio son las personas, sea como peatones o como entes que pululan erráticos, siestean o juegan en la calle lo único que vamos a conseguir es que nuestra vida y la de nuestros vecinos sea una mierda. Se que hay una corriente de opinión que dice que los ciclistas debemos tener ciertos derechos por haber sido ungidos por una divinidad que hace crecer flores a nuestro paso sin embargo, estos supuestos derechos no hacen otra cosa que perpetuar la tiranía de la movilidad. Cualquier cosa que se haga en favor del peatón o de espacios para estar y habitar benefician a toda la gente, ampliar la tiranía del coche a la bici sólo beneficia a unos pocos. La bicicleta por si misma difícilmente va a ser una solución en la realidad de ciudades con áreas metropolitanas con más de 5 millones de habitantes dispersos. Y los desplazamientos en bici se beneficiarán por si mismos de todo lo que se haga en favor del peatón o de calles donde estar, por muy incomodo que nos pueda parecer a los ciclistas que en algunas calles tengamos que echar pie a tierra y caminar con la bici del ramal.

Los carriles bici son para los coches

Por Dan Connor, traducción del original, Bike lines are for cars.

Los carriles bici son para los coches.

13 de agosto del año 2015

Me acabo de dar cuenta de algo: Los carriles bici son para los coches: Por favor, ¡permitan que me explique!:

Estamos viendo un aumento espectacular de carriles bici. Es increíble y sorprendente como ha calado la idea. Las ciudades están trazando planes y destinando dinero a la expansión agresiva de los carriles bici. Se dice a los ciclistas que esos carriles serán seguros para ellos y que con la adicción de carriles bici la ciudad se convertirá en la siguiente metrópolis ciclista. (NT índice copenhagenize…)

Fijémonos sin embargo en que  las implementaciones típicas hacen chocar ese entusiasmo con el excepticismo.
Los carriles bici están típicamente mal diseñados, su servidumbre (hecho de que nada impida el paso) rara vez es respetada y en muchas jurisdicciones (por ejemplo NY y CA) dónde los ciclistas podían rodar por dónde les pareciera adecuado, se les multa por abandonar el claramente inferior carril bici.

Si los carriles bicis fueran realmente para ciclistas, tendríamos:

  1. Carriles verdaderamente segregados en los que los coches no puedan aparcar o circular. (1)
  2. Protección apoyo al cumplimiento de la norma.
  3. Limpieza regular y prevención de basuras y peligros.
  4. Los carriles se diseñarían dejando espacio para las incidencias normales del tráfico como adelantar o rodar con un amigo

No es lo que vemos (Al menos en EU -NT ni en Madrid ni en la mayoría de especificaciones de CB-). No. Los carriles bicis se crean para que los vehículos a motor no tengan que lidiar con los ciclistas.

Los gobiernos tienen una larga historia de crear servicios e infraestructura inferior dedicada a grupos marginados “por su propio bien” para evitar tener que tratar las complejidades de resolver los problemas  de la integración.  (Evidentemente estas son las complejidades de resolver realmente los problemas a través del crecimiento social en vez de escapar a ellos de mala manera y de forma poco ética). Cuando esos segmentos de población tratan de usar los servicios superiores, “los  primarios” es castigada tratar de saltarse los límites de su marginación.

Cuando sales del carril bici, eres tratado como un desagradecido engreído por  que la ciudad ha hecho esos carriles para tí. Sin embargo esto es falso: Las ciudades hacen carriles bici para relegar los ciclistas a los márgenes  y que los  vehículos a motor puedan tener camino libre en las calzadas. En realidad los carriles bici son infraestructura para coches disfrazada de infraestructura ciclista.

Mientras tanto las ONG los políticos y los abogados piden más carriles bici y nos exhortan a pagarles para que rueguen a la ciudad por más engendros de estos  y para mejorar los obligatorios carriles aleatoriamente construidos.

. Y nosotros lo hemos hecho. Cae acaso el número de ciclistas muertos? Puede. ¿Se siente la gente más invitada a  montar en bici?  Puede. Pero ese no es el criterio. Eso es como decir que los conductores nos matan menos cuando estamos fuera de su camino. Es obvio. Deberíamos decir “dejad de matarnos” en vez de pedir perdón por pasarlas canutas para introducirnos literalmente en los márgenes de la sociedad de manera que los conductores de vehículos a motor puedan ver ver su dominio fuera de toda disputa.

Nota de CC, (1): La confusión creada por el termino de carril-bici, bike-lines, asociando toda infraestructura ciclista a una pareja de palabras consigue que nunca sepamos a que nos referimos, si bien el término de Carril-Bici está definido en la normativa española como “vía ciclista que discurre adosada a la calzada, en un solo sentido o en doble sentido'”, no deja de generar confusión, como la de creer que un carril-bici segregado no está verdaderamente segregado, resultando una contradicción en si misma que también ocurre en nuestras ciudades. Esta ambigüedad acaba dotando al carril-bici de unas propiedades mágicas capaz de resolver todo mal  y pudiendo ser segregado o no segregado al mismo tiempo. Aludiendo a la paradoja de Schrödinger, no se puede saber hasta que no se ha hecho un desastre que no se puede quitar, ya que se negará tal desastre siguiendo la interpretación de Copenhague. Sin abrir la caja, toda vía ciclista urbana segregada resultará una infraestructura aberrante puesto que es irresoluble satisfactoriamente en las intersecciones salvo que construyas túneles o puentes, y ya vemos a lo que eso nos condujo en Madrid en los años ’70 con la existencia de túneles peatonales para cruzar calles como Alcalá.

Parrafada y galimatazo aparte, para saber de que hablamos hay definiciones más precisas, una parte de las infraestructuras ciclistas son las vías ciclistas, interurbanas o urbanas y estas vías se dividen en tres tipos:

  1. Vías segregadas
  2. Vías reservadas
  3. Vías integradas

El resto es crear confusión entre la gente destinataria de estas vías que muchas veces no saben que demandan pidiendo carril-bici, otros, una minoría demandan carril-bici-ya sabiendo perfectamente lo que piden aprovechando esta ambigüedad y sirviendo a quienes las ejecutan al esconder la realidad de estas vías. Ver, Vías Segregadas

[Granada] Balance de las políticas de promoción del uso de la bici en Granada

COPIADO DE: Oficina de la bicicleta de Granada (19 de septiembre de 2014)

Aprovechando que estamos en la Semana Europea de la Movilidad, en la asociaciónBiciescuela Granada hacemos balance de lo que concierne a la movilidad ciclista en el último año. En primer lugar, quisiéramos compartir nuestra satisfacción por los logros conseguidos y también nuestra inquietud por lo que aún queda por hacerse.

DSC00024-550x733

Tras un trabajo intenso en defensa de la seguridad y autonomía ciclista, se ha logrado que el Ayuntamiento mantenga el derecho de los ciclistas a circular libremente por la calzada en Gran Vía y Reyes Católicos, evitando su eventual prohibición y evitando la construcción de un carril bici en Gran Vía. Como se ha comprobado, las quejas de los usuarios del bus no están relacionadas la presencia de ciclistas en la calzada de dichas calles, sino con la LAC, los transbordos, etc. La acertada decisión del Ayuntamiento de no llevar a cabo su plan inicial, le ha ahorrado dinero (coste de carril bici) y accidentes (peligrosidad del mismo).

Nos complace comprobar que el Ayuntamiento no ha planificado ningún carril bici por el centro de la ciudad (en contra del Plan Andaluz de la Bici de la Consejería de Fomento) por las muchas consecuencias negativas que tendría esta intervención: invasión de ciclistas en las aceras, mayor accidentalidad ciclista, mayores costes económicos, etc. Sin embargo ha iniciado la señalización de zonas 30, 20 y 10. Esta medida es buena para todo el mundo, si bien los ciclistas no experimentarán grandes cambios, pues su seguridad depende de su propia ubicación en la calzada (el lugar seguro es el centro del carril), la señalización de maniobras y la comunicación visual con los demás.

Tras aceptar nuestras sugerencias, también van a ser instalados aparcabicis en forma de U invertida en zonas de aparcamiento de la calzada, más cómodos y seguros que los previstos inicialmente, que sólo admitían el amarre de una rueda, aunque lo deseable sería aquellos que protegen contra el robo, vandalismo e intemperie (tipo jaula).

A pesar de todos estos avances positivos aún quedaría algo muy importante por hacerse: la formación de la ciudadanía para la conducción segura y autónoma de la bicicleta. En lugar de esto, el Ayuntamiento mantiene unos cursos obsoletos que crean ciclistas dependientes de las ratoneras para la bici (acera bici y carril bici), cuando deberían dotarles de las herramientas necesarias para desenvolverse con seguridad y soltura por todas las calles, respetando y haciéndose respetar por los demás.

También falta por concretarse el Plan de la Bicicleta en Granada. Esperamos que tengan en cuenta las sugerencias de Biciescuela Granada, Ecologistas en Acción y Salvemos la Vegapara evitar el conflicto peatón-ciclista provocado por el carril bici en la ciudad y para que en el área metropolitana se regeneren los caminos rurales y se amplíen los arcenes de las carreteras.

[Granada] Noticias estivales relacionadas con la bicicleta en Granada

COPIADO DE: Oficina de la Bici de Granada (6 de agosto de 2014)

Durante los últimos meses el Ayuntamiento de Granada está tomando algunas decisiones que influyen directa e indirectamente sobre la conducción de la bicicleta en la ciudad.

La primera y más destacada de ellas fue que rectificara y, finalmente, mantenga el derecho de los ciclistas a circular como un vehículo más por la calzada de Gran Vía y Reyes Católicos. Evidentemente, esta decisión fue tomada tras la movilización de los ciclistas de la ciudad contra la amenaza de prohibirnos el paso por dichas calles y también tras la movilización ciclista contra la alternativa de encerrarnos en un carril bici en Gran Vía. Finalmente, los ciclistas (excepto Granada al Pedal que apoyaba la ratonera para ciclistas en Gran Vía) conseguimos mantener nuestro derecho a circular libremente por estas calles.

La segunda decisión importante del Ayuntamiento ha sido no planificar ningún carril bici en el centro de la ciudad de Granada, en contra de lo previsto en su propio Plan de Movilidad Urbana Sostenible y en el Plan Andaluz de la Bici de la Consejería de Fomento. Con este logro, junto con el de no hacer el carril bici de Gran Vía, se reconoce institucionalmente la multiplicación de los riesgos que genera un carril bici en la ciudad.

En tercer lugar, el Ayuntamiento ha iniciado la señalización de las calles del centro de la ciudad como zonas 30, 20 y 10 (es decir, como velocidades máximas de circulación) aunque, si bien es cierto, en dichas calles ya se circulaba, normalmente, por debajo de estas velocidades debido a la propia fisonomía de las mismas. Sin embargo, resulta una medida legal óptima para aquellas calles estrechas donde mayor conflicto puede generarse entre ciclistas y otros vehículos que, si las circunstancias del tráfico lo permiten, estos últimos podrían alcanzar mayor velocidad que el ciclista y, sin embargo, no hay espacio suficiente para adelantarle con garantías de seguridad. En cualquier caso, no podemos reconocer esta medida como estrictamente en favor de la seguridad de los ciclistas, pues sabemos que en las zonas urbanas de España durante 2010 (DGT, Accidentes de tráfico en zona urbana en España 2010, página 29, Ministerio del Interior, Dirección General de Tráfico, Observatorio Nacional de Seguridad Vial, Madrid, 2011.) se dieron 1.733 colisiones entre ciclistas y otros vehículos, el 78,2 % de las mismas fueron la suma de colisiones laterales (16,17 %) y colisiones frontolaterales (62,03 %). Es decir, dichos accidentes se dan en las intersecciones (entre dos calles, entre calzada y vía ciclista o entre calzada y acera) y suelen seguir un mismo patrón, por lo es realmente fácil anticiparse a ellos antes de que ocurran si se siguen unas reglas sencillas: circular por el centro del carril de la calzada. En definitiva, aunque la calle tenga límite 30 Km/h si el ciclista no sabe gestionar adecuadamente su espacio fácilmente podrá tener una colisión por no ubicarse en el lugar donde puede anticiparse a los riesgos, ser visible y tener visibilidad.

Por último, hace unos meses el Ayuntamiento anunció la instalación de aparcabicis inservibles para amarrar en la calle tan solo la rueda delantera de la bici. Ante este gasto innecesario describimos los aspectos negativos de este tipo de intervención y sugerimos en su lugar los que tienen forma de U y colocados en la propia calzada. Aunque, en cualquier caso, la propia ordenanza municipal permite el amarre de la bicicleta en cualquier mobiliario urbano (mientras no moleste el paso de peatones y vehículos). Y, aunque, realmente lo necesario es un aparcamiento para bicicletas contra el robo, el vandalismo y la intemperie (por ejemplo, en forma de jaula como ya los hay en algunos edificios de la ciudad). El pasado 5 de agosto, el Ayuntamiento rectificó y tomó algunas de nuestra sugerencias: los aparcabicis que colocará serán en forma de U invertida y en la propia calzada.

En definitiva, tenemos que reconocer que el Ayuntamiento ha ido orientando con mejor acierto sus decisiones acerca de la bicicleta aunque todavía les falta apostar por la autonomía ciclista infantil erradicando sus actuales cursos de incapacitación ciclista, así como apostar decididamente por la formación de los ciclistas adultos para que sean autónomos durante su conducción en la calzada de la ciudad, así como, corregir la invasión ciclista de las aceras provocada por las pasadas políticas que apostaron por la construcción de aceras bici y carriles bici.

Todavía falta por cerrar definitivamente el Plan de la Bici en Granada y su área metropolitana que, en este caso, también depende de la Consejería de Fomento. Hasta ahora conocemos que se pretende seguir con incrementar los kilómetros de los inservibles carriles bici del área metropolitana. Esperemos que en este campo ambas administraciones apuesten por la oportunidad en lugar de por el conflicto (peatón/ciclista) y escuchen las sugerencias que Biciescuela Granada, Ecologistas en Acción y Salvemos la Vega hicieron para el Plan de la Bici en Granada.

Imposición del modelo cicleatonal europeo: Hamburgo ciudad verde europea 2011.

Hamburgo Peatones con ruedas

Hamburgo Peatones con ruedas

El modelo cicleatonal europeo se ha ido imponiendo en todas las ciudades de nuestro país. Siendo Sevilla uno de sus máximos ejemplos.

Calzada libre. Colapso en la acera sevillana

Calzada libre. Colapso en la acera sevillana

Peatones, apártense o súbanse a una bici…  a qué esperan!!!!

J.A. Cebrián (Viceconsejero de Fomento de la Junta de Andalucía, IU y Acontramano) ha tenido semejante delirio

J.A. Cebrián (Viceconsejero de Fomento de la Junta de Andalucía, IU y Acontramano) ha tenido semejante delirio a costa del dinero público