€€€

Mismos derechos y obligaciones, ni más ni menos.

Un ciudadano anónimo de Madrid sale el viernes 29 de Mayo de 2015, como todos los días, de su casa para ir a su lugar de trabajo. LLeva ocho años haciendo diariamente el trayecto de 13km sin ningún problema, comportándose entre el tráfico como uno más, siendo previsible, respetando las reglas y cooperando con los demás conductores.

Lógicamente este conductor no puede exigir que expulsen a otros conductores de la calzada por el mero hecho de que no le gusten. La vía pública debe poder ser utilizada de forma equitativa. Es decir, si se reserva un espacio para la circulación de vehículos todos deben tener el mismo derecho a utilizarla para circular con independencia del tipo de vehículo. No por llevar, por ejemplo un Ferrari se debe poder tener una parte de la calzada para uno solo. Sería tremendamente injusto si fuese así y todos los conductores saldrían a protestar a la calle ante semejante situación.

Pues bien, nuestro conductor, por primera vez en ocho años, fue expulsado aquel viernes de la calzada por la que circulaba por la Policía Municipal de Madrid. El motivo dado por el agente fue que no circulaba por el lateral de la Avenida de la Castellana por donde según él debía hacerlo en lugar de por la calzada central. El ciudadano en lugar de someterse a las órdenes del agente resultó contestón y acabó con tres boletines de denuncia en su mano. Sumando un total de 460€.

Las multas fueron 60€ por no utilizar los carriles correctamente, 200€ por llevar un reflectante trasero naranja en lugar de rojo en su vehículo y 200€ por no llevar timbre. Todos podemos imaginar el tipo de vehículo que llevaba, el único usuario de la vía pública que puede sufrir semejante trato discriminatorio es precisamente el ciclista. Si uno utiliza un vehículo motorizado no hay problema, puede usar la calzada que necesite para su viaje sin dar explicaciones pero no si uno es ciclista. ¿Y esto por qué es así? ¿Acaso el ciclista es un ciudadano de segunda? ¿Acaso paga menos impuestos de los que le corresponden? Si alguien responde a esta última pregunta con que no paga impuesto de circulación tendrá que demostrar que las vías públicas se hacen y mantienen únicamente con el dinero proveniente del impuesto para vehículos de tracción mecánica. Por supuesto el ciclista debe tener los mismos deberes, pero no puede tener menos derechos que los demás. Las leyes mismas son discriminatorias, al obligar al ciclista, a circular siempre por la derecha, independientemente de las condiciones del tráfico o de su destino. Los ciclistas ya cooperamos cuando circulamos más despacio que el resto del tráfico echándonos a la derecha para facilitar el adelantamiento cuando ello no supone ponernos en peligro o no afecta al propósito de nuestro viaje. Pero cuando circulamos a la misma velocidad que los demás, no hay sitio para que nos adelanten de forma segura, tenemos que cambiar de carril para adelantar a un vehículo más lento o tenemos que girar a la izquierda por necesidad de nuestro destino debemos poder usar la calzada igual que lo hacen los demás. Es en este sentido que la legislación excepcionalista dirigida a la bicicleta sobra. La única forma de recibir trato equitativo es que los ciclistas seamos considerados por la ley como lo que somos conductores de vehículos.

En el caso de nuestro ciclista anónimo, él utilizaba la calzada central de la Castellana por seguridad y rapidez. Para evitar la congestión del lateral, los vehículos aparcados en doble fila, las puertas que se abren de coches aparcados y los vehículos que salen de bocacalles sin protección de semáforo ¿Acaso no son motivos legítimos? Por ello va a tener que pagar 60€. Los 200€ por no llevar timbre podrían dar para un artículo sobre la proporcionalidad de la ley y sobre la utilidad como elemento de seguridad del timbre, similarmente con los 200€ del catadióptrico. Pero eso ya será otro artículo.

Anuncios

El carril-bici más corto del mundo

La ciudad galesa de Cardiff se enorgullece de tener el carril-bici más corto del mundo, con 8 pies (apenas 2 metros y medio) de largo.

El susodicho carril

El susodicho carril

El carril fue construido para “favorecer el transporte verde” y ayudar a los ciclistas en un giro complicado. Sin embargo, éstos se quejan de su longitud rídicula.

La Junta municipal ha sido condenada a pagar una multa por malgastar el dinero de los contribuyentes, ya que la obra en cuestión ha costado £2000 (unos 2300€).

Lástima que no se haga lo mismo con cualquier carril-bici…

York, UK: Automovilistas escapando de un nuevo carril-bici infestan zonas residenciales

The York Press.

Un carril-bici de reciente construcción, incluido en un proyecto de (supuesta) mejora del barrio de Water End en York (Reino Unido) que costó 520.000 Libras esterlinas, está provocando tales problemas a los automovilistas que éstos están utilizando las calles residenciales próximas para evitar esa zona y escapar a los atascos.

Los vecinos se quejan de que la afluencia indebida de automóviles a calles residenciales está provocando un torrente de incidentes con los peatones, y han acusado a las autoridades de entregarse a los antojos de un puñado de ciclistas sin consideración por la seguridad de los residentes.

[foto: Water End]
El carril-bici de la discordia parece ser tan cutre como si fuese español.

Guadalajara: el carril-bici destroza la ciudad y el crédito político del Ayuntamiento

El Plan E ha servido para muchísimas cosas durante el año 2009, entre otras para que muchas ciudades cometiesen auténticas barbaridades en el área de infraestructuras ciclistas, construyendo atropelladamente un buen número de kilómetros de carril-bici sin ninguna planificación previa real, y sin ningún criterio de necesidad ni de calidad, con el simple objetivo de gastar sin pensar mucho un dinero fácil que la Administración central ponía a disposición de los Ayuntamientos.

Guadalajara no ha sido una excepción, y el Ayuntamiento empleó unos 800.000 euros provenientes del Plan E en preparar a toda prisa un engendro que, según a quien quisieran confundir, lo llamaban “anillo verde” o “anillo ciclista”. En este caso, como en tantos otros, “a toda prisa” quiere decir realmente “a toda prisa”: el “anillo ciclista” no había sido pedido por nadie, y no existía ni en el programa electoral ni en la mente de los políticos del PP en las elecciones de 2007, pero cuando el Plan E se desencadenó a finales de 2009, el Ayuntamiento preparó en apenas unas semanas un proyecto completamente improvisado cuyo sinsentido el grupo ciclista local, GuadaENBICI, advirtió con toda claridad en la prensa local y en su blog, además de preparar un informe demoledor que tuvo un impacto significativo, en el que mostraba algunos de los graves problemas que esa infraestructura iba a acarrear para la ciudad, los espacios verdes, los peatones y la propia seguridad de los ciclistas.

Informe Anillo Ciclista Guadalajara 20090429 http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf

Alentados por la oposición del propio colectivo ciclista a una infraestructura que manifiestamente no tenía razón alguna de ser, otras asociaciones, como los clubs de atletismo (que veían que el carril- bici iba a deteriorar algunos de sus circuitos de entrenamiento) y los ecologistas (que preveían que el carril-bici iba a asfaltar caminos que estaban muy bien tal como estaban, con tierra) se sumaron a la protesta, y plantearon incluso otras alternativas para emplear ese dinero en algo útil: los atletas querían que se iluminasen y adecentasen algunos tramos de parques, y los ecologistas que se abriesen, señalizasen y adecentasen también algunas de las salidas de la ciudad hacia el campo, para favorecer el accesso a la naturaleza a todos: a peatones, corredores y ciclistas.

Pero el Ayuntamiento, aparentemente seguro de que podía hacer lo que se le antojase y sacar rédito político de cualquier chapuza o despropósito, simplemente repitiendo la habitual palabrería de “modernidad” y “sostenibilidad”, siguió adelante con el proyecto. El “anillo ciclista” se ejecutó, por supuesto, y apenas acaba de ser inaugurado cuando (a pesar de que ni siquiera ha llegado la primavera, cuando de verdad empiezan a salir a la calle las bicis), algunos de los problemas de los que GuadaENBICI advirtió en su informe preliminar ya se están haciendo evidentes, el descontento en varios sectores de la población (barrios por los que pasa, colegios cercanos) ya está empezando a emerger, la oposición está utilizando los cuatro ases que el Ayuntamiento le ha puesto en la mano para hacer picadillo político con él (artículo del responsable de prensa del PSOE), y el Ayuntamiento se ha visto obligado a embarcarse en una frenética campaña de relaciones públicas (artículo del responsable de prensa del PP) (“cara a cara“) y de intoxicación política para controlar los daños que el desatino está causando a su reputación, campaña que ha requerido la implicación directa del propio alcalde (que aparentemente no tiene otra cosa más importante de que ocuparse que el carril-bici), que de hecho no se atreve ni siquiera a recorrer completamente, a pesar de que la prensa diga que lo ha hecho, y que ha alcanzado su punto más grotesco con una “carta al director” en la que el concejal responsable del espanto, Jaime Carnicero, rubrica una cadena ya continuada de falsedades e infundios, y se muestra condescendientemente insultante con los que se oponen al desaguisado.

El siguiente vídeo muestra un paseo en bici por la atroz infraestructura creada por el Ayuntamiento (Aviso: aunque el vídeo ha sido filmado por miembros del Club Maratón de Guadalajara, entre ellos se encuentra un concejal del PSOE (en la oposición), que está rentabilizando la locura y el autismo político del Ayuntamiento. Por tanto el vídeo está contaminado con algunos mensajes políticos improcedentes, lo que no es óbice para que en toda la descripción que hace del “Anillo Ciclista” sea escrupulosamente exacto e incluso se quede corto y pase por alto algunos detalles espantosos):

Cabe mencionar, especialmente, algunas configuraciones documentadas como de extrema peligrosidad, como las “rotondas ciclistas” alrededor de rotondas de tráfico. En una de esas configuraciones murio hace apenas tres meses un ciclista en Valencia:

Un joven de 22 años y nacionalidad francesa, que circulaba en bicicleta, falleció ayer tras ser arrollado por un turismo cuando cruzaba la Ronda Norte de Valencia. Al parecer, el conductor del vehículo implicado en el atropello, también joven, no pudo evitar la colisión ya que “al entrar en la vía se lo vio encima” (…) el conductor del turismo regresaba de hacer deporte en unas instalaciones cercanas y dio negativo en la prueba de alcoholemia. Estaba desolado tras la sucedido y explicó a los agentes que no había visto al ciclista.

Aunque inicialmente no apareció así en la prensa, rápidamente se hizo visible que el accidente había ocurrido en una acera-bici:

La muerte de un joven universitario francés atropellado por un turismo cuando circulaba por el carril bici de la gigantesca rotonda de la avenida de Cataluña en la tarde del miércoles ha provocado numerosas reacciones (…)

Vale la pena comparar la imagen del lugar donde murió el chaval:

… con una imagen de uno de los puntos más intolerablemente peligrosos del flamante “Anillo Ciclista” de Guadalajara:

[foto: esperando un muerto]

… para constatar que el Ayuntamiento de guadalajara ha ignorado los más elementales criterios de seguridad en su empeño por crear un “anillo ciclista” que nadie le había pedido y que nadie necesitaba.

Guadalajara es, en el aspecto ciclista, una ciudad curiosa: es una de las pocas ciudades españolas en las que la posición predominante entre el colectivo ciclista es que no quieren carriles-bici segregados, y que no quieren obtener ventajas a cambio de la calidad de los espacios verdes o de la seguridad de los peatones. Hasta ahora, en la mayor parte de las ciudades, los Ayuntamientos han podido cometer con toda desfachatez cualquier tipo de tropelía si la llamaban “carril-bici”, porque podían contar con que los ciclistas no se iban a oponer jamás a ella, y porque todos los otros colectivos (ecologistas, atletas, asociaciones de vecinos, etc…) se arriesgaban a parecer unos retrógrados si ponían objeciones a una infraestructura que se hacía en nombre de “promover el uso de la bicicleta”. La aparición en una ciudad de una situación en la que el Ayuntamiento local se empeña en crear no cualquier tipo de infraestructuras ciclistas (que podrían construirse infraestructuras sensatas y de calidad) sino específicamente carriles-bici de pésima calidad y nítidamente dañinos para los espacios públicos y para la seguridad de todos los usuarios, posiciona el carril-bici como lo que siempre ha sido en realidad: una herramienta de demagogia política completamente retrógrada, que no tiene conexión alguna con ninguna necesidad de los usuarios ni de la ciudad, que ha sido siempre ejecutada estrictamente para servir a los intereses de grupos políticos de todo pelaje (incluidos los intereses políticos de colectivos nominalmente ciclistas) y que hasta ahora ha contado con el apoyo sonámbulo de la mayoría de los colectivos genuinamente ciclistas, que ahora están empezando a darse cuenta de la encerrona que el carril-bici supone.

[foto: Francisco Aritio]
Imagen de detalle del “Anillo Ciclista” de Guadalajara. El Ayuntamiento simplemente ha pintado de rojo gran parte de la acera para convertirla en acera-bici, pero no se ha atrevido ni siquiera a poner la señalización ciclista habitual, presumiblemente para no quedar inmediatamente en evidencia ante los vecinos de la zona.

De este modo, Guadalajara, donde de pronto los políticos locales se están empeñando en una supuesta “infraestructura ciclista” que choca frontalmente con las peticiones y los criterios de los usuarios reales de bicicleta, a la vez que ignora las peticiones explícitas de éstos (baste constatar que el Ayuntamento no ha instalado ni un solo aparcabicis en todo el recorrido de su “Anillo Ciclista”) se ha convertido en un escaparate de los conflictos entre el anticuado modelo de segregación, infantilización y tivialización de la bicicleta y la tendencia moderna por su integración como vehículo con valor real, y en un laboratorio donde se están dirimiendo los problemas y las políticas que van a definir el futuro del ciclismo urbano del siglo XXI en la península y más allá. El hecho de que el “Anillo Ciclista” haya resultado tan absolutamente impresentable (incluso mucho peor que las pesimistas previsiones de GuadaENBICI) está contribuyendo a clarificar las ideas sobre el tema tanto a otros ciclistas como a la población general, y puede contribuir a que la desastrosa huída hacia adelante que ha emprendido el Ayuntamiento en el tema de la bici en esta legislatura local sea el fin de las veleidades carrilbicistas en Guadalajara y, probablemente, en otras ciudades.

Dos series de fotografías sobre el desastre (que oscila entre lo absurdamente inútil, lo atolondradamente dañino, lo peligroso para los niños, lo kafkiano, lo terrorífico y lo cómico) aquí (preparada por el Club Maratón) y aquí (por GuadaENBICI, anotada pero todavía parcial).

[foto: Layna Serrano]
Otra acera-bici creada pintando de rojo una acera existente, ocupando más de la mitad del espacio anteriormente peatonal, obligando a eliminar bancos que antes había y pasando pegada a la puerta de un colegio, creando una situación idéntica a la que dió lugar a este accidente en Sevilla.

El Ayuntamiento de Guadalajara parece no querer darse cuenta de que con la inauguración del carril-bici acaba la rentabilidad política de su delirio y empieza el pago de la factura. De hecho las primeras facturas ya las está pagando, como ha ocurrido por ejemplo con la revelación de que el Alcalde de Guadalajara, que anunció a bombo y platillo que recorrería el “Anillo Ciclista” completo para demostrar su seguridad (un poco como Fraga en tiempos fué a bañarse a Palomares, para demostrar que no había radioactividad), en realidad hizo una maniobra distractiva a la prensa para evitar recorrer las partes más problemáticas. Con el colectivo ciclista decidido a no hacer la vista gorda ante las estupideces que se perpetran en su nombre (como ha ocurrido durante tanto tiempo en tantas ciudades) el Ayuntamiento (que parece haberse embarcado en una huída hacia adelante al anunciar que prolongará el carril-bici hasta el centro mismo de la ciudad) no tiene ni excusas para hacer lo que está haciendo ni protección ante las consecuencias que le acarree su propia necedad política.

Córdoba: el Ayuntamiento eliminará un reciente carril-bici

El Dia de Córdoba

El Ayuntamiento ha tenido que dar marcha atrás ante las continuas protestas de los vecinos de la avenida del Ministerio de la Vivienda por la construcción de un carril bici que, a su juicio, no estaba incluido en el proyecto inicial de reforma de la calle. Pero los residentes de esta zona del barrio de la Fuensanta no han sido los únicos que han protestado, ya que miembros de la plataforma carril bici también denunciaron que el vial tampoco cuenta con las medidas oficiales. Tras mantener un encuentro con todos ellos, el Consistorio “va a restablecer el acerado” en la citada calle, según informaron ayer El Día fuentes municipales.

[foto: CB en Córdoba]

Morón: el Ayuntamiento quiere 326.000 € para construir 3 km de carril-bici

ADN Sevilla

El Ayuntamiento de Morón de la Frontera (Sevilla) ha solicitado a la Junta de Andalucía una subvención de 326.000 euros para la implantación de un carril bici de tres kilómetros en el municipio.

Este carril está previsto en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del Ayuntamiento moronense y en su programa medioambiental Agenda Local 21, que prevé actuaciones para el fomento del medio ambiente, de las energías alternativas y del transporte alternativo.

El Consistorio de Morón ha destacado hoy en una nota que el PGOU establece la creación de una red de carriles para bicicletas en el núcleo urbano de este municipio, de unos 30.000 habitantes, así como su conexión con rutas ciclistas interurbanas, como la Vía Verde de la vecina localidad de Coripe, en la Sierra Sur.

Así que cuando hayan construido esos 3 km, ya sólo les quedarán otros ¿300 km? de calles y carreteras en el municipio, para seguir poniendo CBs.

Madrid: o se ponen “infraestructuras ciclistas” o no se hace nada.

Europa Press

El grupo Socialista del Ayuntamiento de Madrid ha pedido que se acelere la creación del sistema de bicis públicas. Pero, amparándose en el “Plan Director de la Bicicleta de Madrid”, el Ayuntamiento opina que si no se ponen primero las “infraestructuras” (eufemismo, por supuesto, para decir vías segregadas para ciclistas), sería como “empezar la casa por el tejado”.

Así, la edil le espetó que al equipo de Gobierno no le gusta “empezar la casa por el tejado” porque “lo más lógico es empezar a hacer la red de infraestructuras para el uso de la bicicleta” para “luego implantar el servicio de préstamo con la configuración que requiera una ciudad compleja como Madrid”.

(…) asegurando que seguirá “trabajando como está planificado y como dice el Plan Director: primero poniendo la base, la infraestructura, y luego, los ciudadanos usen su propia bici o la que ponga a su disposición el Ayuntamiento”.

Porque, por supuesto, si no hay “infraestructuras” segregadas, no hay por donde usar la bici.