charlas

Charla: “¿Carril bici?”. Sábado 1 abril (Salamanca)

El sábado 1 de abril a las 13h se celebra la charla titulada “¿Carril bici?” en el espacio Al Margen, Av. de las Artes 70 de Salamanca.

ciudades-1-1024x521

Foto emblema para el eje temático “ciudades ciclista” en el foro “Zaragoza, La Ciudad de las Bicis (2017)”.

[Albacete] Conclusiones tras Asamblea Asociación CURBA

Os pongo en situación. CURBA es la Asociación de Ciclistas Urbanos de Albacete, y tras una renovación reciente de la Junta Directiva, había que reestructurar las tendencias a tomar como grupo asociativo. Como dato, “gracias” a la anterior Junta, se aumentaron los kilómetros de carriles-bici de la ciudad en unos 30 km, llegando a pasar de los 90 en conjunto (con el consiguiente problema para la circulación ciclista normal por la calzada). Algunos ejemplos de las aberraciones construidas (grabados por mí mismo):


 

 

Perdonad si no salen los vídeos, porque es la primera vez que publico y no sé si valdrá o no (por limitación de tamaño), así que os remito a mi canal de Youtube: bicialbacete

Volviendo al tema que me ocupa, estando reunidos unos 40 socios de un total de unos 350, procedimos a votar democráticamente (mediante mando de respuestas, y por tanto fidedigno al 100%) las siguientes cuestiones, obteniendo los resultados:

Posición de la asociación con respecto al carril-bici:

  • Totalmente a favor (23 personas)
  • Un poco a favor (5 personas)
  • Posición intermedia (5 personas)
  • Bastante en contra (4 personas)
  • Totalmente en contra (1 persona, YO)

 

En este instante se abrió un pequeño debate, donde yo expuse las razones básicas de por qué el carril-bici no es eficaz para la movilidad ciclista (muy bien expresados en este blog, al que remití al resto de socios), obteniendo mi alegato hasta seis réplicas, cada una de ellas siguiendo el dogma general de los pro-carrilbici, a saber:

  1. Las personas que se inician en el uso de la bici tienen más ganas y funcionan mejor si hay carril-bici (cuando todos sabemos que no ayuda nada y les induce a error de sensaciones de seguridad inexistentes, etc.)
  2. En los países  y ciudades con habituación y cultura ciclista desde siempre (Vg: Holanda (Ámsterdam), Dinamarca (Copenhaguen)) hay más ciclistas porque hay más carriles-bici (no hace falta explicar que no tiene nada que ver)
  3. Una bici más significa un coche menos (cuando no siempre es así necesariamente)
  4. Sin la existencia de infraestructuras específicas los ciclistas no tienen por dónde circular (me acabo de enterar de que la calzada no es una buena infraestructura ciclista)
  5. El problema no es que los carriles-bici no sirvan para nada, sino que están mal ejecutados (cuando están diseñados según los manuales)
  6. Que como están mal ejecutados, lo que hay que hacer es mejorarlos, y a ser posible interconexionarlos más para que lleguen a toda la ciudad (como si no hubiera ya pocos martirizando a los ciclistas por la calzada…)

 

En todos ellos intenté la nueva réplica, pero los turnos de palabra eran los que eran. Como resumen, los miembros de la nueva Junta Directiva, que hasta hoy al ser entrevistados decían “hay discrepancias con respecto al carril-bici dentro de la asociación” (y que me aseguraron en persona que ellos no están a favor) emplearán mensajes tipo “estamos a favor del carril-bici”. PRIMER PASO ATRÁS, y además contradictorio con sus propias opiniones personales.

Posición de la asociación con respecto al préstamo público de bicicletas:

  • Totalmente a favor (7 personas)
  • Un poco a favor (8 personas)
  • Posición intermedia (9 personas)
  • Bastante en contra (4 personas)
  • Totalmente en contra (14 personas)

 

Pese a la abrumadora mayoría de “noes”, extrañamente se decide adoptar una acción causada por las declaraciones del Ayuntamiento: si dicho sistema supone un coste cero para las arcas municipales (requisito indispensable para el Consistorio), con coste para el usuario (tipo abono anual, como en el Bicing de Barcelona o el Valenbisi de Valencia), la asociación está a favor (aunque se plantea que va a resultar imposible, algo de lo que los ciclistas urbanos nos alegraríamos (al menos yo), pues en una ciudad NADA turística como ésta quien quiere ir en bici usa la suya propia).

Posición de la asociación con respecto a la BiciCrítica:

  • Totalmente a favor (24 personas)
  • Un poco a favor (3 personas)
  • Posición intermedia (6 personas)
  • Bastante en contra (0 personas)
  • Totalmente en contra (1 persona, YO)

 

Obviamente he votado en contra porque no es la manera adecuada de reivindicar la movilidad ciclista en una ciudad, especialmente si, como en el caso de muchas otras BiciCríticas a nivel estatal, esta “reunión” incumple toda la normativa del Código de Circulación, sin respetar semáforos ni pasos de cebra y pretendiendo hacerse dueños de la calzada de manera ilegítima (circulando, además, algunas veces por aceras y carriles-bici). Yo no he ido ni pienso ir a ninguna si se sigue con esa actitud.

Posición de la asociación a favor de empezar a peatonalizar el centro de la ciudad:

  • Totalmente a favor (29 personas)
  • Un poco a favor (1 personas)
  • Posición intermedia (1 personas)
  • Bastante en contra (0 personas)
  • Totalmente en contra (1 persona)

 

El actual equipo de gobierno no está muy por la labor (en su programa electoral venía reflejado lo contrario), por eso se acuerda intentar estrategias a pequeña escala que puedan aumentar a mayor escala a corto plazo (como peatonalizar parcialmente los sábados y domingos a modo de prueba para aumentar posteriormente dicha parcialidad hasta llegar al espacio completo). Voté a favor, como es lógico.

Cuál es el tema prioritario que debería tener la asociación (sólo una opción a marcar):

  • Aumentar y mejorar el carril-bici (11 personas)
  • Fomentar la existencia de la bicicleta en la calzada (5 personas, entre ellas yo)
  • Incrementar los aparcamientos para bicis (11 personas)
  • Impartir cursos de concienciación y seguridad vial (5 personas)
  • Volver a formar parte de la Red de Ciudades para la Bicicleta (1 persona)
  • Préstamo público de bicicletas (2 personas)
  • Concentraciones (1 persona)
  • Actividades: cursos y talleres (1 persona)

 

Cuál es el tema prioritario que debería tener la asociación (máximo de cinco opciones a marcar):

  • Aumentar y mejorar el carril-bici (27 personas)
  • Fomentar la existencia de la bicicleta en la calzada (26 personas, UN AUMENTO CONSIDERABLE)
  • Incrementar los aparcamientos para bicis (27 personas)
  • Impartir cursos de concienciación y seguridad vial (8 personas)
  • Volver a formar parte de la Red de Ciudades para la Bicicleta (2 personas)
  • Préstamo público de bicicletas (2 personas)
  • Concentraciones (2 personas)
  • Actividades: cursos y talleres (3 personas)

 

Por favor, que alguien me explique cómo al votar por una sola opción, “fomentar la existencia de la bicicleta en la calzada” está muy por debajo de “aumentar y mejorar el carril-bici”, y por contra al tener respuesta múltiple prácticamente se equiparan. ¿Magia? ¿Falta de criterio en los propios socios? Yo particularmente escogí sólo cuatro opciones, y entre ellas NO ESTABA LA DEL CARRIL-BICI, como es comprensible.

Para finalizar, decir que, dentro de este “caos”, se mantendrán mis “Cursos de Conducción Ciclista Responsable en la Calzada: Respeta para ser respetado” como parte de las actividades a llevar a cabo por la asociación, y que por “unanimidad” (no ha habido voto real, porque yo estaba en contra), nuestra asociación está ultimando los detalles para unirse a ConBici (craso error, como todos los miembros de Ciudad Ciclista sabemos). Estoy convencido de que al final acabaré convenciendo al resto de socios de que ser pro-carrilbici no es bueno para nadie.

Una anécdota reseñable, como guinda al pastel de la Asamblea, es el comentario que se ha hecho de que, en la reunión con la Concejala de Medio Ambiente del Ayuntamiento, donde los miembros de la Junta expusieron varios temas relacionados con el ciclismo urbano (haciendo especial hincapié en la falta de aparcabicis de la ciudad), ella se quedó sólo con la conclusión de que CURBA estaba a favor del préstamo público de bicicletas y del carril-bici, y de que de retomar dicho préstamo (ahora aparcado por motivos económicos) serían “unas bicis muy guays”. Creo que con eso no hace falta decir más de cómo están nuestros políticos, ¿verdad?

 

Por favor, las opiniones son bienvenidas, gracias.

(Córdoba): Charla “En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano”

El pasado viernes 29 de enero,Ecologistas en Acción de Córdoba, organizó la charla-debate: En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano.

Corrió a cargo de Ciudad Ciclista y Biciescuela de Granada.

A CONTINUACIÓN LA GRABACIÓN EN VÍDEO DE LA CHARLA

PARA SEGUIR MEJOR LA CHARLA, OS RECOMENDAMOS IR OJEANDO EL DOCUMENTO La falsa seguridad del carril bici urbano, descargable de internet AQUÍ

1ª PARTE:
[blip.tv http://blip.tv/play/AYHDm1MC%5D
2ª PARTE:
[blip.tv http://blip.tv/play/AYHD9yQC%5D

La falsa seguridad del carril bici urbano http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf

VÍDEO: Charla “Ciclismo Urbano” de Ciudad Ciclista y Biciescuela Granada

EN EL SIGUIENTE ENLACE SE PUEDE VER (en episodios) LA CHARLA COMPLETA: AQUÍ

Esteban García y Rafael Román, del Colectivo Ciudad Ciclista y de la Biciescuela de Granada respectivamente, pasaron por el espacio CAMON para mostrar sus ideas sobre la la situación que viven los ciclistas en las ciudades e intentar su normalización dentro del espacio urbano.

“Lo que queremos es desideologizar la bicicleta, queremos positivarla”, explicó Esteban García acerca de lo que pretende la asociación a la que pertenece. Y es que la bicicleta debe ser algo beneficioso para la calidad de vida de todos, usuarios y no de biciletas.

Además, Rafael Román explicó el estudio realizado por la ahora ya disuelta Granada Vía Verde sobre los problemas de los colectivos ciclistas en la ciudad andaluza, proponiendo soluciones de toda índole. Asímismo dejó unas quejas en forma de preguntas para la reflexión sobre la ordenación y el uso del espacio urbano y la integración de la bicicleta en el mismo.

En lo que ambos coincidieron es en los problemas que conllevan las vías segregadas o, como se les conoce normalmente, ‘carriles bici’. Y es que para ellos, estas vías “aportan más problemas que soluciones ya que crean conflicto con vehículos y peatones”. De ahí el estudio de la Biciescuela de Granada sobre la Falsa seguridad del carril bici urbano.

EN EL SIGUIENTE ENLACE SE PUEDE VER (en episodios) LA CHARLA COMPLETA: AQUÍ

(Córdoba) Conferencia-debate: En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano

Ecologistas en Acción de Córdoba, organiza la conferencia-debate: En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano.

El 29 de enero a las 20:00, en la librería “La compañía del libro” situada en la Pz. de la Compañía (Córdoba), conferencia-debate: En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano.

La imparte Biciescuela de Granada y Ciudad Ciclista.

En la charla se repartirá, de forma gratuita, ejemplares del documento La falsa seguridad del carril bici urbano, descargable de internet AQUÍ