Otro cicleatón en Granada

Ayer, a las 9h de la mañana, vi a un ciclista circulando por la estrecha acera de la izquierda de la calle Manuel Gómez Moreno (Granada).

Se trata de una acera, ya de por sí, bastante incómoda para andar porque el morro de los coches aparcados en batería sobresalen de la calzada y ocupan casi media acera. A esto le añadimos un ciclista a bastante velocidad y gente caminando por la acera.

Naturalmente, ante tal situación llamo la atención de este ciclista:

– ¿Pero qué haces en la acera? ¡Vas a atropellar a alguien!
– Si el Auntamiento hiciera carriles-bici… -me responde-
– ¿En esta calle? Pero qué carril-bici ni leches. ¡Bájate a la calzada que es mucho más ancha!
– Déjame en paz… a estas horas de la mañana…

No nos engañemos, semejante energúmeno ha construido su concepto de bicicleta urbana como instrumento para circular en cualquier tipo de calle por carril-bici y, en su ausencia, por la acera. Y esto se lo tenemos que agradecer al trabajo realizado durante décadas por los ciclistas y las asociaciones de ciclistas urbanos que han inyectado el miedo entre los aspirantes a ciclistas, para después venderles el antídoto hacia el cual les hacen dependientes: el carril-bici y la acera.

Estamos en un momento clave en el cual será difícil volver atrás. Tales esquemas mentales pueden ser irreversibles. Tal y como está creciendo el número de ciclistas por las aceras, estamos llegando al nivel en el cual la bicicleta se está convirtiendo en una silla de ruedas para personas a las que no se les ofrece la posibilidad de ser autónomos para conducir su vehículo, sino que se les trata como inútiles.

Y esto es solo un pequeño ejemplo, entre los miles que se dan cotidianamente en cualquier ciudad española.

19 comments

  1. Sólo comentar que he vivido unos años en Valencia, lo suficientes como para ver la evolucion del carril bici. Al principio era casi inexistente y en poco tiempo apostaron por la bicicleta como medio de transporte saludable, ecológico y sobretodo como remedio a los atascos. Te puedo decir que tampoco estoy de acuerdo con ir por encima de la acera, en Valencia lo permitían si ésta mide 3 metros de ancho como mínimo. Valencia es una ciudad con distancias más largas que Granada y en bici se puede llegar por carril-bici a casi todos los lugares y si no, el ayuntamiento declaró algunas calles como ciclocalles, donde las bicicletas tienen preferencia sobre los coches.
    Hace poco he vuelto a vivir a Granada y cuando veo el carril bici me da entre risa y desilusión al ver un concepto tan poco lógico. Aquí se hace un carril bici para darse un paseo a la vega, que no digo que esté mal, pero con el mismo presupuesto se podrían hacer carriles donde la afluencia fuera mucho mayor y dieran una solución al tráfico y una alternativa al coche. El tráfico en Granada es un caos y lejos de remediarlo, no se por que, se dedican a cerrar zonas de aparcamiento gratuito sin dar una alternativa. La autivía por las mañanas es espectacular, y aun la gente o las personas en puestos de resposabilidad piensan que la bicicleta es para pasear. Otros pensamos que la bicicleta es uno de los mejores medios de transporte para distancias cortas (por ejemplo entre pueblos del cinturón y la capital).
    Y a lo mejor es mucho pedir, pero pido que las personas que deciden en qué se gasta el dinero de los ciudadanos tengan la mente más abierta y vean como ciudades como Barcelona por poner un ejemplo, hace muchos años disponen de un servicio de alquiler de bicicletas y carril bici a precios muy asequibles.

    Un saludo ¡¡

    Me gusta

  2. Te equivocas Nacho, hacer carriles bici no es apostar por el transporte en bicicleta. Ese no es el verdadero motivo por el que los han hecho, ni en Valencia ni en ningún otro sitio. Y si de verdad piensas que la bicicleta es el mejor medio de transporte para distancias cortas deberías seriamente plantearte cual es el efecto real que tiene el carril bici en dicha ventaja sobre otros medios.

    Me gusta

    1. Te equivocas Nacho, hacer carriles bici no es apostar por el transporte en bicicleta. Ese no es el verdadero motivo por el que los han hecho, ni en Valencia ni en ningún otro sitio. Y si de verdad piensas que la bicicleta es el mejor medio de transporte para distancias cortas deberías seriamente plantearte cual es el efecto real que tiene el carril bici en dicha ventaja sobre otros medios.

      Superkaos, realmente pienso que hacer carril bici en condiciones, con un servicio de bicicletas de alquiler y estaciones para poder coger y dejarlas, es apostar por un transporte alternativo, igual que pienso que hacer una vía de tren es apostar por transporte en tren aunque en este pais se hagan vias para el ave y aeropuertos con tan pocos clientes que empiezan y acaban siendo negocios ruinosos y beneficiosos para determinados personajes. Utilizar la bici como transporte facilita el tráfico, el aparcamiento y te aseguro que en una ciudad como Valencia tardas menos tiempo moviéndote en bici que en coche (en trayectos cortos, claro). Los efectos que utilizar la biciclete como medio de transporte tendría sobre otros medios sería nulo a mi parecer, el bus urbano seguiría siendo como siempre y los usuarios de taxi no van a cambiar el taxi por pedalear un rato. ¿Has visto como se pone la autovía por las mañanas? cuando veo esos atascos me doy cuenta de lo pequeña que es la ciudad y nos empeñamos en “meterle” más coches de los que puede asumir. Por razones que desconozco, los descampados que había en las salidas de recogidas e hipercor están cerrados, seguro que es casualidad, pero eran gratuitos (si no contamos al gorrilla) y en su lugar proliferan los bonos de parking y aparcamientos privados…. todo esto si que me da por pensar, como por ejemplo, si tienes suficiente dinero invierte en un parking por que las acciones que se llevan a cabo en esta ciudad los están convirtiendo en un negocio rentable.
      Por otro lado, es evidente que si hago una plaza en mitad de la vega tendrá menos afluencia que la plaza del las pasiegas por poner un ejemplo y por tanto habrá menos usuarios y será menos “usada”, lo mismo pasa con un carril bici, se le sacará menos rendimiento si cumple los requisitos de la mayoría de usuarios…. en fin. En Granada si hay servicio de alquiler de bicicletas, en la universidad, nadie las usa, por algo será.
      Por supuesto, hacer carriles bici es decisión del político de turno, que es humano y ya sabemos como anda ultimamente la clase política, y sin ánimo de generalizar, quizás te refieras a esto cuando hablas del verdadero motivo, si no, explícalo a ver si cambio de opinión.

      Aquí os dejo la parrafada con el único fin de abrir debate y nuca con intención de menospreciar ni crear conflicto, sólo de aprender….
      Un saludo

      Me gusta

      1. Superkaos, realmente pienso que hacer carril bici en condiciones, con un servicio de bicicletas de alquiler y estaciones para poder coger y dejarlas, es apostar por un transporte alternativo, …

        Utilizar la bici como transporte facilita el tráfico, el aparcamiento y te aseguro que en una ciudad como Valencia tardas menos tiempo moviéndote en bici que en coche (en trayectos cortos, claro). Los efectos que utilizar la biciclete como medio de transporte tendría sobre otros medios sería nulo a mi parecer, el bus urbano seguiría siendo como siempre y los usuarios de taxi no van a cambiar el taxi por pedalear un rato.

        No entiendo? Que hacer carriles bici y poner sistema de alquiler público es fomentar el transporte alternativo, y luego tu mismo dices que no los usuarios del transporte público se van a cambiar a la bici?

        Entonces para quien son esos carriles bici? Para los peatones? Esos ya se mueven de forma sostenible – es más – mas sostenible que con la bici!

        Me gusta

      2. Superkaos, realmente pienso que hacer carril bici en condiciones, con un servicio de bicicletas de alquiler y estaciones para poder coger y dejarlas, es apostar por un transporte alternativo, igual que pienso que hacer una vía de tren es apostar por transporte en tren aunque en este pais se hagan vias para el ave y aeropuertos con tan pocos clientes que empiezan y acaban siendo negocios ruinosos y beneficiosos para determinados personajes.

        Resulta que ese “carril bici en condiciones” del que hablas ya existe en todas
        las ciudades. Se llaman calles. La cosa que están haciendo sobre las aceras
        y en las cunetas no son más que la forma “institucionalizada” de echarnos de esas calles (y carreteras) por las que tenemos el mismo derecho a circular que cualquier otro ciudadano. Es decir, el motivo por el que se hacen carriles bici es el mismo motivo por el que se hacían autobuses para negros en el sur de Estados Unidos. Lo realmente lamentable de todo esto es que encima mucha gente los pide, han mordido el anzuelo y se han creido el cuento de que es por su bien, o por el bien del planeta, etc. Esto es en parte consecuencia del temor que tiene la sociedad por circular en bicicleta, cuando es probablemente más seguro que hacerlo en un vehículo a motor (vease por ejemplo: http://www.bicyclinglife.com/SafetySkills/SafetyQuiz.htm ).

        Yo no tengo ningún problema en compartir la calzada con otros vehículos, lleven motor o no, pero precisamente la construcción de carriles bici lo que hace es dejar la calzada para uso exclusivo de los motorizados, es decir, les permite apropiarse de ella ¿Eso es fomentar medios alternativos? Yo diría que es todo lo contrario. Sí quieres ir en coche ¡La calle es solo tuya!

        Me gusta

  3. Nacho, estas intentando decirnos que los carriles bici de Valencia son ejemplares? Que están hechos con la cabeza?

    Veamos. Aquí tenemos un carril en una calle parece que se ha reformado recientemente: http://g.co/maps/47xmj Hay muchisimo espacio. 4 carriles para los coches, un carril bus, fila para aparcar en los dos lados una acera anchismima y un carril bici de 1,20/1,50 BI-direcional pegado a los coches, a las farolas, a los semaforos. Eso es seguro? Eso ayuda a llegar rapidamente y sin complicaciones de un lado a otro?

    Sigamos. Aqui ( http://g.co/maps/bqqjz ) vemos una calle donde han metido con el calzador un tranvía. Queda una vía muy estrecha de poco para el trafico vecinal. En el otro lado han metido con el calzador un carril bici BI-direccional que le quita el poco espacio que tienen los peatones. Te parece que eso está hecho con la cabeza?

    Otro supercarril BI-direccional con cero visibilidad y quitando espacio al peaton: http://g.co/maps/wzjvm

    Un poco mas adelante esta construcción: http://g.co/maps/phhzn Por supuesto BI-direccional y obligandonos a girar a la derecha (y si queremos seguir recto?) para luego meterse entre bordillos y haciendo eses por unas calles residenciales mas que tranquilas?

    De verdad que quieres mantener eso de los carriles bici cojonudos de Valencia?

    Me gusta

  4. Nacho, soy de Valencia y hece unos años que vivo en Granada.

    El carril-bici en Valencia, como en cualquier otra ciudad no es un remedio para el tráfico. Ahora en la ciudad hay muchísimos kilómetros y el tráfico de coches sigue siendo el mismo. En Valencia no han apostado por la bici, han apostado por el cicleatón (ciclista que circula por las aceras) generando graves conflictos con los peatones y ocasionando numerosos ciclistas atropellados en las intersecciones acera-calzada. Han repartido miles de bicicletas a personas que no saben cómo conducir su bici, las han encerrado en carriles peligrosos, estrechos e incómodos y, cuando acaban estas infraestructuras…. continúan su trayectoria por la acera, porque no saben cómo hacerlo en la calzada con seguridad y autonomía. El número de ciclistas ha aumentado considerablemente, pero con ello el número de problemas y, sin embargo, los coches en circulación es el mismo o mayor (debido, sobretodo, a las distancias creadas en el área metropolitana y el crecimiento del número de desplazamientos)

    En la ciudad de Granada contamos con 20 Km de carril-bici urbano. Todos ellos innecesarios. La ciudad de Granada no tiene ninguna calle de más de 2 carriles por sentido. En el centro de la ciudad no hay ninguna y el tráfico privado a motor está restringido (salvo motos, residentes y hospedados en hoteles). De ahí el caos, es decir, la lentitud de los coches (en comparación con las posibilidades que pueden tener en Valencia). Granada es una ciudad incómoda para el coche y, por ello, solo el 25 por ciento de los residentes de la ciudad lo utiliza para moverse dentro de la ciudad. El 75 por ciento de los coches que ves en Granada proceden o van hacia los pueblos del cinturón.

    El número de ciclistas que pasan en una hora por la Gran Vía es de más de 75 y no necesitan ningún carril-bici. Además no hay espacio para ello. La bicicleta en Granada por la calzada urbana ya es una alternativa al coche.

    Incluso desde los pueblos más cercanos (Cenes, Huétor Vega, Cájar, La Zubia, Ogíjares, Gójar, Alhendín, Vegas del Genil, Armilla, Atarfe, Maracena, Albolote, Pulianas, Peligros, Jun) se puede acceder a la ciudad sin problemas

    Las bicis públicas y los carriles-bici no benefician a los ciclistas, sino a las empresas multinacionales que les han vendido la moto a los Ayuntamientos. Existen otras experiencias más rentables y efectivas: aparacamientos contra el robo, la intemperie y el vandalismo; formación para conducir la bici por la calzada de la ciudad para adultos y adolescentes; sensibilización hacia el resto de conductores; señalización de los caminos accesibles en el área metropolitana. En cualquier caso y sin que se encarguen de todo esto los políticos, nosotros mismos algunos ciclistas de Granada ya lo hemos puesto en marcha http://biciescuelagranada.blogspot.com:

    – Itinerarios accesibles en el área metropolitana de Granada: http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/

    – Formación de ciclismo urbano: http://biciescuelagranada.blogspot.com/2009/09/cursos-de-circulacion-ciclista.html

    – Buenas prácticas para el resto de conductores en presencia de ciclistas: http://biciescuelagranada.blogspot.com/2009/09/buenas-practicas-para-el-resto-de.html

    – Aparcamientos contra el robo, el vandalismo y la intemperie:
    http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/2011/06/red-aparcamientos-seguros-para.html

    Cada kilómetro de carril-bici cuesta 100.000 euros. En Granada capital se han gastado en ellos 2.000.000 de euros. Con esa cantidad habríamos formado a todos los vecinos de Granada para que se desplazaran en bici por la calzada con total autonomía.

    Saludos

    Me gusta

    1. Nacho, soy de Valencia y hece unos años que vivo en Granada.

      El carril-bici en Valencia, como en cualquier otra ciudad no es un remedio para el tráfico. Ahora en la ciudad hay muchísimos kilómetros y el tráfico de coches sigue siendo el mismo. En Valencia no han apostado por la bici, han apostado por el cicleatón (ciclista que circula por las aceras) generando graves conflictos con los peatones y ocasionando numerosos ciclistas atropellados en las intersecciones acera-calzada. Han repartido miles de bicicletas a personas que no saben cómo conducir su bici, las han encerrado en carriles peligrosos, estrechos e incómodos y, cuando acaban estas infraestructuras…. continúan su trayectoria por la acera, porque no saben cómo hacerlo en la calzada con seguridad y autonomía. El número de ciclistas ha aumentado considerablemente, pero con ello el número de problemas y, sin embargo, los coches en circulación es el mismo o mayor (debido, sobretodo, a las distancias creadas en el área metropolitana y el crecimiento del número de desplazamientos)

      En la ciudad de Granada contamos con 20 Km de carril-bici urbano. Todos ellos innecesarios. La ciudad de Granada no tiene ninguna calle de más de 2 carriles por sentido. En el centro de la ciudad no hay ninguna y el tráfico privado a motor está restringido (salvo motos, residentes y hospedados en hoteles). De ahí el caos, es decir, la lentitud de los coches (en comparación con las posibilidades que pueden tener en Valencia). Granada es una ciudad incómoda para el coche y, por ello, solo el 25 por ciento de los residentes de la ciudad lo utiliza para moverse dentro de la ciudad. El 75 por ciento de los coches que ves en Granada proceden o van hacia los pueblos del cinturón.

      El número de ciclistas que pasan en una hora por la Gran Vía es de más de 75 y no necesitan ningún carril-bici. Además no hay espacio para ello. La bicicleta en Granada por la calzada urbana ya es una alternativa al coche.

      Incluso desde los pueblos más cercanos (Cenes, Huétor Vega, Cájar, La Zubia, Ogíjares, Gójar, Alhendín, Vegas del Genil, Armilla, Atarfe, Maracena, Albolote, Pulianas, Peligros, Jun) se puede acceder a la ciudad sin problemas

      Las bicis públicas y los carriles-bici no benefician a los ciclistas, sino a las empresas multinacionales que les han vendido la moto a los Ayuntamientos. Existen otras experiencias más rentables y efectivas: aparacamientos contra el robo, la intemperie y el vandalismo; formación para conducir la bici por la calzada de la ciudad para adultos y adolescentes; sensibilización hacia el resto de conductores; señalización de los caminos accesibles en el área metropolitana. En cualquier caso y sin que se encarguen de todo esto los políticos, nosotros mismos algunos ciclistas de Granada ya lo hemos puesto en marcha http://biciescuelagranada.blogspot.com:

      – Itinerarios accesibles en el área metropolitana de Granada: http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/

      – Formación de ciclismo urbano: http://biciescuelagranada.blogspot.com/2009/09/cursos-de-circulacion-ciclista.html

      – Buenas prácticas para el resto de conductores en presencia de ciclistas: http://biciescuelagranada.blogspot.com/2009/09/buenas-practicas-para-el-resto-de.html

      – Aparcamientos contra el robo, el vandalismo y la intemperie:
      http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/2011/06/red-aparcamientos-seguros-para.html

      Cada kilómetro de carril-bici cuesta 100.000 euros. En Granada capital se han gastado en ellos 2.000.000 de euros. Con esa cantidad habríamos formado a todos los vecinos de Granada para que se desplazaran en bici por la calzada con total autonomía.

      Saludos

      Joe como reacciona la gente¡¡¡ eso está bien

      En lo que dices tienes toda la razón, en Valencia han metido carril bici por todos lados hasta donde no cabía, pero yo lo usaba y me iba muy muy bien.
      También es cierto la parte de que las multinacionales son las que explotan el negocio y seguro que no lo hacen gratis, pero eso es por la gestión del ayuntamiento.
      En Granada en la zona centro también estoy de acuerdo que no es necesario el carril bici siempre que se eduque a ciclistas y demás conductores en el respeto a los demás.
      Por último, lo que tiene de bueno el servicio de alquiler es qe hay estaciones donde dejar la bici sin que te tengas que preocupar de ponerle 8 pitones de moto para pillar las ruedas, el cuadro etc…. y llevarte el sillín para que no te vuele, y con todo eso te vas intranquilo. Por eso aparcamientos seguros estaría muy bien, pero ¿como?

      Me gusta

      1. En lo que dices tienes toda la razón, en Valencia han metido carril bici por todos lados hasta donde no cabía, pero yo lo usaba y me iba muy muy bien.

        Te contradices un poco, ¿no? El carril-bici puede ir bien, mientras no circules a más de 5Km/h. Si lo haces a más, puedes ir por él, claro… pero es un suicidio.

        En Granada en la zona centro también estoy de acuerdo que no es necesario el carril bici siempre que se eduque a ciclistas y demás conductores en el respeto a los demás.

        Estamos de acuerdo entonces. Pero yo lo extiendo a toda la ciudad de Granada, no son necesarios. En las avenidas de dos carriles por sentido que hay en las zonas nuevas más periféricas (Zaidín, Norte, etc.) es mucho más cómodo circular en bici, ya que ocupas el carril derecho por completo y el resto de conductores te adelantan ocupando el carril contiguo sin problemas. En las calles estrechas del centro en pocas ocasiones, cuando el tráfico está más fluido, puedes encontrarte con algún energúmeno que se pone nervioso cuando no puede adelantarte.

        Por último, lo que tiene de bueno el servicio de alquiler es qe hay estaciones donde dejar la bici sin que te tengas que preocupar de ponerle 8 pitones de moto para pillar las ruedas, el cuadro etc…. y llevarte el sillín para que no te vuele, y con todo eso te vas intranquilo. Por eso aparcamientos seguros estaría muy bien, pero ¿como?

        Sí, entiendo lo cómodo que puede resultar coger una bici en un lugar y dejarla en otro sin preocuparte. Eso mismo se consigue con los aparcamientos contra el robo, el vandalismo y la intemperie.

        Personalmente, prefiero tener mi propia bicicleta que estar usando cada vez una diferente y, posiblemente, de caractarísticas inferiores a la mía (más pesada, etc.) o que tenga que ajustarla a mis necesidades (altura del sillín y el manillar), así como, no sé en qué estado puede encontrarse (frenos, marchas, ruedas, etc.).

        No tengo nada en contra de que se establezcan los servicios de préstamo de bici. Tan solo es que suponen un gasto muy elevado (igual que los carriles-bici) y cuando un ayuntamiento se gasta dinero en ello, desatiende otras necesidades ciclistas que, en mi opinión, son más importantes así como más económicas (por ejemplo: formación ciclista, sensibilización para el resto de conductores, etc.). Y, además, puede obtenerse el mismo resultado apostando por la bici privada y el aparcamiento contra el robo con menor coste y mayor comodidad. Por ejemplo, subvencionado la compra de bicicletas y colocando aparcamientos contra el robo en lugares de tránsito (hospitales, universidades, centros administrativos, etc.), así como, en los barrios para que los vecinos que lo deseen guarden su bici en ellos por las noches sin tener que guradar la bici en casa.

        El servicio de préstamo de bicicletas no surge de una demanda social (ni tampoco el carril-bici) sino de la idea de una multinacional que manejando hilos en periódicos para crear una opinión pública favorable y llamando la puerta de muchos ayuntamientos que no tienen ni idea de la película ni de las necesidades de los ciclistas han caído en la trampa. La universdad de Granada metió la pata, así como los ayuntamientos de Maracena y Armilla… las bicis oxidándose… quisieron pasarle el marrón al Ayuntamiento y al Hospital Virgen de las Nieves, pero éste último decidió por lo seguro y económico: aparcamientos contra el robo, el vndalismo y la intemperie para todos los trabajadores que acuden en bici al hospital: http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/2011/06/red-aparcamientos-seguros-para.html

        Saludos

        Me gusta

  5. Nacho, la gente que escribimos aquí sabemos de sobra los beneficios de la bicicleta en la ciudad sobre el coche u otros medios de transporte. Somos ciclistas urbanos y nos encanta.

    El carril-bici bien hecho (según las recomendaciones de los manuales para su diseño) es una infraestructura que en lugar de mejorar las condiciones para el ciclismo urbano efectivo, las empeora. Son vías estrechas; con distancias laterales insuficientes respecto a mobiliario urbano, a peatones, a otros ciclistas y, sobretodo, respecto al resto de vehículos que te adelantan por la calzada; cada interersección multiplica los riesgos de ser atropellado, etc. Para más información al respecto, te sugiero:
    -¿Qué es un carril-bici urbano?: http://www.youtube.com/watch?v=NEainj_l7to
    – La falsa seguridad del carril-bici urbano: http://es.scribd.com/doc/7327622/La-falsa-seguridad-del-carril-bici-urbano
    – Anomalías, molestias y peligros del carril-bici y la acera-bici en Granada: http://es.scribd.com/doc/37571952/Anomalias-molestias-y-peligros-de-la-acera-bici-y-el-carril-bici-urbano-de-Granada

    Los pueblos dormitorio en Granada han crecido exponencialmente en los últimos 15 años. La población de la ciudad ha descendido en este periodo y ha crecido exponencialmente la del cinturón. La capital cuenta con unos 250.000 habitantes y el cinturón cuenta con 350.000. Esta situación provocada por los políticos y los especuladores del suelo y la vivienda es la que ha provocado un tráfico motorizado alarmante entre la ciudad y el cinturón, colapsando cada día las entradas y salidas de la ciudad (cuellos de botella) desde la circunvalación. Se trata de una autovía a través de la cual se ha vertebrado todo el desastroso crecimiento urbanístico que ha acabado haciendo a los residentes de estos lugares absolutos dependientes del uso del coche para todo (trabajo, ocio, compras…). El 75 por ciento de los coches que circulan por Granada proceden o van hacia el cinturón de la ciudad.

    A esta situación le añadimos que la ciudad de Granada no permite la circulación fluida del tráfico de coches porque es una ciudad muy compacta con calles estrechas (ninguna calle tiene más de dos carriles por sentido), que la única avenida que cruza el centro de la ciudad (así como todo el centro) solo permite el paso de coches de residentes, repartidores y hospedados en hoteles.

    Y, para acabar, le añadimos que el centro de la ciudad, en el mismo proceso de expansión urbana, construyeron innumerables plazas de aparcamiento subterráneo para dar cabida al tráfico motorizado generado….

    TENEMOS COMO RESULTADO…. el colapso asegurado desde el cinturón a la ciudad hacia los aparacamientos subterráneos del centro…. TODO UN NEGOCIO REDONDO!!!!

    Esta situación no puede resolverla el carril-bici, ni siquiera la bicicleta. Ya que las distancias generadas no son rentables para hacerlas en bici cotidianamente para una persona normal 4 veces al día. Aunque desde los lugares más cercanos, ya se puede venir en bici a la ciudad sin problemas: http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/

    Sin embargo, los desplazamientos en coche dentro de la ciudad son de tan solo un 25 por ciento del total (de estos un 5 por ciento son de motos), el 50 por ciento de los desplazamientos dnetro de la ciudad se hace a pie, y el resto en bus. El número de ciclistas ha aumentado mucho, como en el resto de ciudades de España.

    En Granada hay miles de ciclistas cada día que circulamos por la calzada. No es necesario hacer carriles-bici. Los ciclistas existíamos antes de que hubieran coches y nuestro lugar siempre ha sido la calzada ¿por qué tenemos que abandonarla ahora para circular por una vía estrecha, molesta e incómoda llamada carril-bici?

    El servico de bicicletas de la universidad no se usa por varias razones.

    El 8 por ciento de los desplazamientos de los universitarios se realizan en bici, es decir, tienen bicicleta propia. Más del 50 por ciento de los desplazamientos los realizan a pie. Y una gran minoría se realizan en coche, son más bien los profesores que vivien en el cinturón los que lo usan para ir a las facultades. Por otro lado, solo pueden usarse conectando los distintos campus. Es decir, a los universitarios no les hace falta una bici (si la usan, ya la tienen; si la usan, no es para ir de campus en campus, sino de su casa a su facultad); por lo tanto, que no se use no es por falta de carril-bici. Lo que se hace necesario en la universidad es que coloquen aparacamientos para bicicletas contra el robo, tal y como existe para los trabajadores del Hospital Virgen de las Nieves http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/2011/06/red-aparcamientos-seguros-para.html, así como cursos de formación para circular por la calzada con total autonomía, tal y como tienen los trabajadores del Hospital Virgen de las Nieves http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/2011/06/curso-de-circulacion-ciclista-en-la.html Con estas dos cosas tan sencillas han multiplicado el número de ciclistas que acuden a trabajar en bici.

    Aquí estamos todos para aprender… Saludos

    Me gusta

  6. Buenos días ¡¡
    Despúes de leer todo lo que contestais he de reconocer que en algunas cosas he cambiado de opinión.
    Es verdad que los ciclistas siempre han ido por la calzada con los coches y no tiene por que dejar de ser así. Por otro lado me parece contradictorio que que se reivindique el uso de la calzada compartido pero para ir de un pueblo a Granada se escojan vías menos transitadas por coches y en peores condiciones de pavimentación. Esto es lógico, la diferencia de velocidad entre una bici y un coche puede resultar peligroso, pero en una ciudad, aunque la diferencoa es menor, también tiene peligro. Y por otro lado el respeto de los conductores de vehículos a motor a los ciclistas debería ser el mismo en cualquier vía donde la ley permita la circulación de ambos.
    No digo que los carriles bici de Valencia sean un ejemplo a seguir, es cierto que desde el punto de vista de negocio y filisofía se continua dando vida a la explotación de sus trabajadores y el enrriquecimiento de las grandes empresas con todo lo que eso lleva de fondo y que se mantiene oculto, y a nivel práctico también es cierto que no es una vía demasiado ancha pero sinceramente nunca sentí que estuviera arriesgando mi físico circulando por ellos y si es cierto que casi me atropellan al circular por la calzada.
    Juan Carlos, no me contradigo, me refería a que el carril bici de valencia estará mejor o peor, pero que el sistema de alquiler y de estaciones es muy cómodo.
    Otro aspecto es el de los aparcamientos seguros. Que son seguros relativamente. Si se instalaran por la ciudad, sería imposible, por su tamaño instalarlos en cualquier sitio, esto es una gran limitación. Después no son individuales, lo que quiere decir que si me hago con una llave o una clave para entrar puedo trastear otras bicicletas.
    Viéndolos, pienso que son más seguros que dejar la bici atada a una farola pero no lo suficientemente seguros como para irme tranquilo a dormir tranquilamente dejando una bici de cierto valor económico guardada allí por la noche.

    Gracias a todos los que estais debatiendo, gracias a vuestras contestaciones y enlaces estoy aprendiendo un montón y ampliando mi visión.
    Buen fin de semana¡¡

    Me gusta

    1. Despúes de leer todo lo que contestais he de reconocer que en algunas cosas he cambiado de opinión.

      Casi todos los ciclistas que ahora no queremos carriles-bici hace tiempo los queríamos, pero también cambiamos de opinión al leer y conocer más a fondo el tema.

      me parece contradictorio que que se reivindique el uso de la calzada compartido pero para ir de un pueblo a Granada se escojan vías menos transitadas por coches y en peores condiciones de pavimentación. Esto es lógico, la diferencia de velocidad entre una bici y un coche puede resultar peligroso, pero en una ciudad, aunque la diferencoa es menor, también tiene peligro. Y por otro lado el respeto de los conductores de vehículos a motor a los ciclistas debería ser el mismo en cualquier vía donde la ley permita la circulación de ambos.

      El proyecto de los itinerarios ciclistas hacia los pueblos tan solo está informando de otras vías alternativas para desplazarse entre los pueblos del cinturón y la ciudad. Así como, se trata de un proyecto para exigir a los ayuntamientos que adecúe su pavimento. Las carreteras existentes todo el mundo las conoce y no es necesario informar de su existencia. Por lo tanto, estas vías alternativas no son una reivindicación, sino que existen y se informa de ello para aquellos que quieran usarlas.

      No se puede comparar los caminos rurales interurbanos y los carriles-bici urbanos. Los segundos son más peligrosos (si se circula por ellos a más de 5Km/h) que la propia calzada (si se circula ocupando el carril por completo). Y los primeros no son de uso obligatorio, el ciclista puede escoger el camino más rápido y conocido para realizar su desplazamiento: la carretera (donde, sin duda, igualmente, el resto de conductores debe de ser igualmente respetuoso con el ciclista; incluso cuando en estas no existe el arcén).

      No digo que los carriles bici de Valencia sean un ejemplo a seguir (…), pero sinceramente nunca sentí que estuviera arriesgando mi físico circulando por ellos

      Yo también circulaba por los carriles-bici de Valencia y pensaba que eran maravillosos, y pedía más, etc. Ahora me doy cuenta de lo inconsciente de mis actos, por ejemplo en curvas e intersecciones de nula visibilidad circulaba a más de 20 Km/h por una acera-bici

      casi me atropellan al circular por la calzada.

      Cualquier conductor de cualquier vehículo puede tener un accidente. Los accidentes ciclistas ocurren en cualquier infraestructura. En el caso de los carriles-bici, es la propia infraestructura la que crea mayores riesgos en cada intersección y por su ubicación, anchura y deficientes distancias laterales (salvo que se circule a 5 Km/h)

      Otro aspecto es el de los aparcamientos seguros. Que son seguros relativamente. Si se instalaran por la ciudad, sería imposible, por su tamaño instalarlos en cualquier sitio, esto es una gran limitación. Después no son individuales, lo que quiere decir que si me hago con una llave o una clave para entrar puedo trastear otras bicicletas.
      Viéndolos, pienso que son más seguros que dejar la bici atada a una farola pero no lo suficientemente seguros como para irme tranquilo a dormir tranquilamente dejando una bici de cierto valor económico guardada allí por la noche.

      Ocupan lo mismo que el sistema de alquiler de bicicletas, que por cierto está malintencionadamente ocupando la acera. Hay muchos tipos de aparcamientos seguros. Los del enlace son un ejemplo, pero los hay de tipo individual. Como un minitrastero en la calle para colocar una bici. En cualquier caso, no me voy a poner pesado con lo del préstamo de bicis. Yo no lo usaré porque prefiero mi bici. Lo que sí es necesaro si se pone en marcha es la formación para aquellos que quieran usar estas bicis para evitar que invadan las aceras.

      Me gusta

  7. Esta anécdota en Granada es un magnífico ejemplo de lo que vengo diciendo: con gente que hace cosas como esa (meterse por una acera cuasi impracticable dando por saco a los peatones en una calle con la calzada trivial y mayormente vacía), no sirve de nada ponerse argumentador y racionalista, porque lo que hacen ni es racional puede modificarse racionalmente. La vía para que dejen de hacer eso es sencillamente hacerles sentirse ridículos.

    Y, la verdad, el mejor modo para ello sería tener chicas que lo tienen claro: que sonríen con ironía al cruzarse con los cicleatones, que les miran de reojo o de arriba abajo como diciendo “ya te vale”, o que se burlan diretamente de ellos. Tenemos que crear una cultura en la que ir en bici por la acera (o por el carril-bici) sea de paletos pichaflojas antisexis.

    Entonces la cuestión estará zanjada. Chicas, teneis una misión: hacer entender a los carrilbicistas que no tienen ninguna posibilidad con vosotras.

    (Y para ello, lo primero es ligar con ciclitas integradores. Yo me ofrezco voluntario, ja ja ja ja).

    Me gusta

    1. Y, la verdad, el mejor modo para ello sería tener chicas que lo tienen claro: que sonríen con ironía al cruzarse con los cicleatones, que les miran de reojo o de arriba abajo como diciendo “ya te vale”, o que se burlan diretamente de ellos. Tenemos que crear una cultura en la que ir en bici por la acera (o por el carril-bici) sea de paletos pichaflojas antisexis.

      Pues yo creo que la clave es buscar señoras más bien maduras, que con las chicas jóvenes todavía se pueden excusar los ciclistas de cierta edad con un “yo no estoy tan joven como para ir por la calzada”. ¡Concha Velasco en bici por la calzada ya!

      Me gusta

  8. Los carriles bici de por sí no son ni buenos ni malos. Depende de cómo estén hechos y para qué se usen.
    El problema es que se suele hablar de carriles bici como si fuera exactamente lo mismo ir con una bici en un carril de coches, que ir por una bicicalle, que ir en un carril bici con o sin segregación física, que ir por una acera bici, que ir por Carriles Bici Totalmente Segregados… (CaBiToS, perdón pero no pude evitarlo) :O)

    Cada uno de los de arriba tiene sus propias características, pros y contras.
    Y depende del lugar son más conveniente unos u otros. O ninguno.

    Si te parece spam no pases por http://goo.gl/3JcU9 donde escribí una nota sobre el tema llamada “Las ciclovías – carriles bici, y los espejitos de colores” donde explico donde hay y qué son los CaBiToS.

    A propósito, adhiero a la idea de las chicas anti-cicleatón.
    Aunque a lo mejor ver a la Condesa de Alba por la acera me haría bajar a la calzada también… :O)

    http://www.EnBiciAr.com.ar

    Me gusta

    1. Hola Gustavo,

      Los carriles bici de por sí no son ni buenos ni malos. Depende de cómo estén hechos y para qué se usen.

      Los carriles-bici son una infraestructura que viene definida por unas características descritas en los manuales para su diseño. Tales características son malas (en comparación con la calzada): intersecciones donde se multiplica el riesgo de sufrir un accidente; estrechos; distancias laterales de seguridad insuficinetes respecto a ciclistas, otros vehículos, peatones y mobiliario urbano; trayectos tortuosos; etc.

      Respecto “para qué se usen”, tienes razón. Los carriles-bici, por sus propias características, no sirven para circular a más de 5 Km/h en condiciones de seguridad. Y, por lo tanto, no es lo mismo circular por un carril-bici que por la calzada. Y como cuando existe un carril-bici los ciclistas tenemos la obligación social y legal de circular por él (al menos en España), cada metro de carril-bici supone que nos quitan el derecho de poder circular a más de 5 Km/h, es decir, se destruye el potencial y el atractivo de la bicicleta como medio de transporte efectivo.

      Cada uno de los de arriba tiene sus propias características, pros y contras.
      Y depende del lugar son más conveniente unos u otros. O ninguno.

      El carril-bici, por sus propias características, nunca es conveniente. Sin embargo, si hablamos de vías ciclistas reservadas, en determinados lugares interurbanos pueden ser de utilidad (incluso en lugares urbanos: http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad). Así como, también es de utilidad determinadas facilidades para el ciclista, por ejemplo que le permitan realizar ciertos giros, o circular en sentido contrario (siempre y cuando las características del diseño sean adecuadas y sean exclusivamente para ese pequeño tramo urbano)

      Saludos

      Me gusta

  9. Hola Juan Carlos I

    No me gustan, aunque sería mucho más fácil, ninguno de los “opuestos”.

    Los manuales de diseño de carriles bici son distintos en cada país, e incluso en EEUU, aunque hay una normativa federal SUGERIDA se permiten variaciones estatales e incluso locales.
    Por lo tanto sus características no son “malas”. Mas bien las “adaptaciones” que se hacen en cada caso parecen no utilizar el más mínimo criterio lógico, y eso es otra cosa.
    Personalmente opino que los carriles bici en Holanda tienen la única contra de su estrechez para la población ciclista actual. Pero si los hechos son mejores que las palabras, pese a lo dicho recién, Amsterdam es el lugar estadísticamente más seguro para andar en bicicleta. Y eso es un Hecho. Lo cual no significa que eso se pueda aplicar exactamente en todas las ciudades del mundo.

    Y respecto del uso de la calzada opino parecido.
    No todas las calzadas sirven igual para circular con seguridad en bicicleta.
    Así que, algunos carriles bici sirven y otros no. Con las calzadas, exactamente lo mismo.

    “Los carriles-bici, por sus propias características, no sirven para circular a más de 5 Km/h en condiciones de seguridad…”

    Personalmente ando, PASEANDO en bici, al doble de esa velocidad. Y obviamente la disminuyo a esos 5 en las esquinas.
    Esa velocidad es la velocidad promedio de paso de un peatón. De hecho, y por ese mismo motivo, antiguamente era la velocidad máxima permitida para el cruce de bocacalles en coche.

    Me tomé el atrevimiento de opinar, entre otras cosas (por ejemplo calzadas que no sirven, “carrilbicistas” y “calzadistas” :O) ), y sobre el documento que mencionas en una notita para el blog (en http://www.enbiciar.com.ar/2012/01/las-ciclovias-carriles-bici-y-los.html )

    Muchísimas gracias por tu opinión.
    Si te doy alguna cosa, y viceversa, nos vamos ambos con una sola cosa.
    Si los dos compartimos nuestra idea, nos vamos ambos con dos.
    Por eso te agradezco este intercambio que “enriquece”.

    Me gusta

    1. Hola Gustavo,

      “Muchísimas gracias por tu opinión”

      Gracias a ti también.

      “Los manuales de diseño de carriles bici son distintos en cada país, e incluso en EEUU, aunque hay una normativa federal SUGERIDA se permiten variaciones estatales e incluso locales”

      Eso es otro buen ejemplo con el que argumentar que las características de los carriles-bici son malas.

      “Mas bien las “adaptaciones” que se hacen en cada caso parecen no utilizar el más mínimo criterio lógico, y eso es otra cosa”

      Te equivocas. En realidad, NINGUNA de las “adaptaciones” son buenas… simplemente no pueden serlo para ofrecer al ciclista las posibilidades que encuentra en la calzada urbana de esa misma calle.

      “los carriles bici en Holanda tienen la única contra de su estrechez para la población ciclista actual”

      Los carrilee-bici de Holanda, no solo son estrechos ahora, sino que lo han sido desde siempre: la población ciclista de Holanda era muy superior antes de que existieran los carriles-bici http://ciudadciclista.org/6287/copenhague-antes-y-despues-del-carril-bici/

      Además, no es la única parte negativa del carril-bici. Las intersecciones de los carriles-bici con las calzadas provocan varios muertos al año y cientos de heridos:
      – RAF CANTERS, Black spot mirrors (city of Amsterdam, the Netherlands)http://www.eltis.org/index.php?id=13&study_id=1830
      – Holanda tiene problemas con las bicis: http://ciudadciclista.org/3723/los-holandeses-tienen-problemas-con-las-bicicletas/

      Y en lugar de buscar soluciones sencillas, convierten al ciclista en un pseudopeatón que tiene que hacer trayectorias tortuosas para salvar dichas intersecciones http://barcelonabici.blogspot.com/2012/01/un-mal-diseno-del-carril-bici-mata.html?m=1 en lugar de colocarse en la calzada, en el campo visual del conductor que lleva detrás http://www.youtube.com/watch?v=NEainj_l7to

      No todas las calzadas sirven igual para circular con seguridad en bicicleta

      La seguridad no la da una infraestructura: ni la calzada, ni el carril-bici. La seguridad se consigue conduciendo la bici correctamente según las características de la infraestructura. Es decir, condicionando el comportamiento de los demás, haciéndote respetar, comunicándote con los demás, gestionando tu espacio adecuadamente, siendo visible, etc… (por el carril-bici -debido a su estrechez, a sus intersecciones y a las distancias laterales de seguridad- no es posible cicular con seguridad a más de entre 5Km/h y 10Km/h).

      “algunos carriles bici sirven y otros no”

      No. Ningún carril-bici sirve para circular a más de entre 5Km/h y 10Km/h con seguridad. Lo que sí puede servir son algunas VÍAS CICLISTAS (excepto las segregadas del tráfico: acera-bici y carril-bici). Por ejemplo, las vías ciclistas reservadas. Aquellas en las que la interacción con la calzada se realiza como si fuera un cruce entre calles o carreteras diferentes, aquella que permite la interacción entre vehículos según la lógica del tráfico. Se trata, por ejemplo, de caminos interurbanos independientes (en Holanda hay muchos, pero también en España -por ejemplo, los caminos rurales de toda la vida que conectan numerosos municipios alrededor de la ciudad http://itinerariosciclistashvn.blogspot.com/-). Y, como ejemplo en la ciudad de vía ciclista reservada puede valer lo siguiente: http://es.scribd.com/doc/56820521/Criterios-de-calidad-para-las-vias-ciclistas-en-la-ciudad

      Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s