Copenhague: Antes y después del carril-bici

“Todavía hay ciclistas que creen que las ciclovías están pensadas para que el ciclismo sea seguro. Nada podría estar más lejos de la verdad. Las ciclovías fueron creadas por el sistema de carreteras para tener a los ciclistas fuera de los caminos para la conveniencia de los motoristas. Los hechos de la historia no permiten otra interpretación”

(John Forester)

COPENHAGUE ANTES DEL CARRIL BICI:

A finales del S. XIX comenzó a usarse un nuevo medio de transporte: la bicicleta. En aquel momento las calles y carreteras presentaban un pavimento que claramente no estaba acondicionado para la circulación cómoda de este vehículo. Por este motivo, las asociaciones de ciclistas creadas en aquel momento (por ejemplo, en Alemania, Reino Unido y EE.UU) iniciaron campañas para que el pavimento fuera adaptado a sus necesidades.

Esta adecuación del pavimento para los ciclistas no puede definirse con el concepto actual de “vía ciclista” (tal y como hace Shane Foran en la traduccion de Volker Briese), sino que se podría decir que por iniciativa de los ciclistas (y para atender a sus necesidades) surgió la vía asfaltada, es decir: la calle/carretera moderna.

Sin embargo, aunque la mejora del pavimento de las calles y carreteras se inició para la circulación de las bicicletas, en la primera mitad del S. XX el carril-bici se convirtió en un requisito previo para la introducción del tráfico motorizado en las ciudades occidentales industrializadas donde había “demasiado” uso de la bicicleta, ya que éstas representaban un problema para la llegada del vehículo del futuro: el coche. En la Alemania del periodo nazi esta medida fue integrada en la propaganda del Estado y el partido

La marginación de la bicicleta en la “ciudad del futuro” no se hizo sin resistencias (excepto en Alemania y su área de influencia, debido a la situación política). Sobretodo en el Reino Unido los ciclistas se opusieron con mayor fuerza a la segregación, ya que significaba ser ubicados en un lugar estrecho y perder el derecho a circular por la calzada (por donde hasta el momento podían circular con total libertad) que, apartir de entonces, se reconvertía para el uso exclusivo de los conductores de vehículos motorizados

El carril-bici, desde su origen, no han sido una herramienta de promoción de la bicicleta, sino un instrumento para marginarla y sacarla del “camino del progreso” hacia un espacio donde no pudiese molestar. En ciudades con gran arraigo ciclista esta restricción tuvo como resultado la disminución del número de ciclistas (tal y como se observa en las fotos de Copenhague). Es decir, el número de ciclistas era mayor antes de la existencia del carril-bici

COPENHAGUEN DESPUÉS DEL CARRIL BICI:

OTROS DATOS DE INTERÉS:

“En España la bicicleta es todavía anecdótica, pero se anda mucho más (…) se puede decir que los desplazamientos andando en España son como los de la suma de la bicicleta y los peatones en el norte de Europa”

(Ole Thorson, presidente de la Federación internacional de peatones)

Según el estudio E-Cosmos presentado por CCOO, si bien para ir a trabajar los belgas y los alemanes utilizan mucho más la bicicleta (un 12% y un 10% de los viajes, respectivamente, frente al 1,5% de los españoles) y de forma parecida el transporte público (12-13%), al final la proporción de los que van en coche allí es todavía algo mayor que en España. Esto es así por la gran cantidad de trayectos a pie que se siguen haciendo en este país (18,5%, frente al 2% de los belgas y el 8% de los alemanes).

En Copenhague el 35%-37% de los viajes son en bicicleta, frente al 1,6% de Barcelona, pero la proporción de desplazamientos no motorizados (a pie o en bicicleta) es de cerca del 50% en ambas áreas metropolitanas.

FUENTES:

– VOLKER BRIESE, “Cycle track construction before the second world war – back to the future”, in Radmarkt 5/1993. “Cycle tracks, Opium for the cyclist”, in Radfahren 1/1994. “Cycle tracks. Automobile associations determine bicycle policy”, in Radfahren 2/1994.

– VOLKER BRIESE, History of cycle tracks, FDF, 25 mayo 1994, traducido por Shane Foran, junio 2004.

– WIKIPEDIA, Segregated cycle facilities, visitado el 3 de noviembre de 2011.

– PETER WALKER y JASON RODRIGUES, 75 years after the UK’s first cycle lane opened, the same debates rage on, The Guardian, 14 diciembre 2009

– THE MANCHESTER GUARDIAN, 15 diciembre 1934

– CIUDAD CICLISTA, Amsterdam, cuando los ciclistas circulaban por la calzada, 12 enero 2011

– CLEMENTE ÁLVAREZ, Lo que un español puede enseñar a un danés en bicicleta, 24 octubre 2011

– ENEKO ASTIGARRAGA, Cambio modal ¿realidad o ficción? (1 febrero de 2011), Ellos no tienen peatones (20 marzo 2011), Meterle mano al coche (28 octubre 2011)

– BICIESCUELA GRANADA, El carril-bici urbano y la acera-bici ineficaces para reducir el uso del coche, noviembre de 2010

FOTOS:

copenhagenize.com

– sf.streetsblog.org (1 y 2)

21 comments

    1. Una opinión sobre el fracaso del “Bikeability” y del “Cycling Proficiency” en Gran Bretaña.

      Sí, está rebotando por todo Twitter:

      En realidad la frase completa debería ser: “El énfasis en la formación ha fracasado en promover el ciclismo. En cambio el esfuerzo por perpetuar la ignorancia ha tenido un éxito enorme en promover la estupidez segregacionista”.

      Así empezaría a acercarse a la verdad (al menos la segunda mitad de la frase).

      Me gusta

    2. Sólo para discutir. Una opinión sobre el fracaso del “Bikeability” y del “Cycling Proficiency” en Gran Bretaña.

      http://hembrow.blogspot.com/2011/11/how-bikeability-and-cycling-proficiency.html

      Un saludo

      ¿Por qué ibamos a querer más ciclistas si el número de peatones y usuarios de transporte público en España es el mismo que el número de ciclistas, peatones y usuarios de transporte público en los países que han optado por la segregación ciclista?

      Lo que queremos es que los ciclistas no invadan las aceras, que los ciclistas podamos circular con autonomía por cualquier tipo de calle, que a los ciclistas no se nos prohíba circular por la calzada urbana, que el espacio más grande de la ciudad no quede reservado para el uso del vehículo motorizado.

      No queremos más ciclistas, sino la seguridad que no nos da el carril-bici a más de 10 Km/h. No queremos depender de técnicos, expertos y políticos que deciden sobre nuestra seguridad concentrándonos en espacios estrechos y con distancias de seguridad ridículas. Queremos seguir disfrutando de nuestro derecho a circular por la calzada.

      La historia de la introducción del carril-bici en la ciudad deja muy claro cuál es el objetivo de segregar al ciclista: reservar la calzada para el tráfico motorizado.

      Saludos

      Me gusta

  1. Tengo que plantear mis vigorosas objeciones a la idea de que

    “Se hace necesario recordar que las vías ciclistas surgieron a finales del S. XIX por iniciativa de las asociaciones ciclistas existentes”

    Eso es falso. Lo que surgió a finales del S. XIX por iniciativa de los ciclistas (y para atender a las necesidades de los ciclistas) fue el concepto moderno de via asfaltada/pavimentada, es decir: la calle/carretera moderna. Eso no es en absoluto una “via ciclista” tal como se entiende actualmente, y utilizar esa palabra para ello es caer en las trampas conceptuales de la propaganda carrilbicista.

    Un poquito de rigor conceptual, compañeros. ;-)

    Así que puede decirse en estricta exactitud que las calles/carreteras modernas se inventaron para nosotros pero los coches nos las robaron…

    Me gusta

    1. Tengo que plantear mis vigorosas objeciones a la idea de que

      Eso es falso. Lo que surgió a finales del S. XIX por iniciativa de los ciclistas (y para atender a las necesidades de los ciclistas) fue el concepto moderno de via asfaltada/pavimentada, es decir: la calle/carretera moderna. Eso no es en absoluto una “via ciclista” tal como se entiende actualmente, y utilizar esa palabra para ello es caer en las trampas conceptuales de la propaganda carrilbicista.

      Un poquito de rigor conceptual, compañeros. ;-)

      Así que puede decirse en estricta exactitud que las calles/carreteras modernas se inventaron para nosotros pero los coches nos las robaron…

      Buen detalle del que te has dado cuenta porque claramente el concepto de vía ciclista actual no es el que había en aquel momento. Éste último era el de, simplemente, la mejora del asfaltado o pavimento para circular más cómodamente en bici.

      Si utilicé el nombre de vía ciclista es quizá por mi mala traducción de la fuente http://www.oocities.org/galwaycyclist/info/vbriese_abstract.html y porque no me di cuenta del detalle que explicas y puede llevar a confusión. En cualquier caso, la redacción la realicé tratando de que quedara claro que lo que pedían los ciclistas era mejorar el pavimento para circular más cómodamente. Y creo que con la frase “Se trataba de mejorar el pavimento de las carreteras de la época para adecuarlo a las necesidades del este nuevo vehículo” está bastante claro. Aunque viendo que el concepto de vía ciclista se asocia, habitualmente y de forma errónea, directamente a carril-bici y viceversa, te doy la razón de que puede acabar desvirtuando el significado real: que los ciclistas simplemente pedían que se les mejorase el pavimento. Por lo tanto, como bien dices, la conclusión es que los ciclistas inventaron la calle asfaltada y, después, el coche ocupó el espacio y arrinconaron obligatoriamente al ciclista a un espacio reducido, ahora sí, llamado vía ciclista.

      Por todo ello, voy a tratar de aclarar la idea en la entrada principal.

      Salduos

      Me gusta

  2. Por cierto, aquí hay un vídeo fascinante que muestra Vikingolandia en los años cincuenta: una carretera vacía, una via segregada al lado y una señal de “Ciclistas deben usar el carril-bici”.

    O sea: el que no lo entiende es porque no quiere.

    Me gusta

  3. Los carriles bici son superfluos en muchas ocasiones, y necesarios en otras. Por eso en los países que nos llevan 30 años de ventaja no han renunciado ni mucho menos a ellos. No puedo evitar sonreir viendo que desde este país querais dar lecciones a Escandinavia de como les ‘colaron’ los carriles bici. Ya me gustaría tener sus problemas. Aquí estamos 30 años retrasados, así que no querais ser pioneros, que a lo mejor reinventais la rueda y os sale cuadrada. Como los chinos: Copiemos que cuando sepamos hacerlo igual, ya lo mejoraremos.

    Un saludo y un post sobre un nuevo accidente que os puede interesar.
    http://ciclistabcn.blogspot.com/2011/12/otro-accidente-grave-este-en-parallel.html

    Me gusta

  4. Sin ánimo de soliviantar a nadie para mi lo pésimo del carril bici (planificación y recorrido de algunos a aparte) es que te obliguen a circular por él, pero si se utiliza por gente que va de paseo y no te obligan, vendría a ser como un como carril de vehículos lentos no?
    Salud y pedal

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s