ConBici ha perdido el norte

Hacer un uso anecdótico de la bici en la acera no representa un problema. Sin embargo, el uso de la bici como medio de transporte por la acera se ha masificado en la mayoría de ciudades españolas, originando situaciones molestas y peligrosas que pueden solucionarse perfectamente circulando en la calzada; también para ciclistas, que cada vez más acaban siendo atropellados cruzando pasos de peatones, ya que aparecen a velocidades superiores a la de los peatones imposibilitando así que el resto de conductores los perciban en su campo visual para cederles el paso. Los conductores noveles de cualquier vehículo tienen miedo también y no por ello modificamos el Reglamento General de Circulación para que los motoristas puedan circular de forma masiva por las aceras de más de 3 metros de ancho. El número de ciclistas urbanos seguirá creciendo de forma imparable. Sin embargo, las políticas de promoción del uso de la bici basadas en carriles-bici (o en nada) tienen como resultado la invasión ciclista de las aceras debido a que los nuevos ciclistas siguen sin conocer cómo conducir su bici por el resto de calles sin carril-bici -incluso en calles 30 – y continuarán su trayectoria por la acera o posicionándose en lugares donde se multiplican los riesgos. Todo ello, mientras no se apueste por la formación para que el aspirante al ciclista conozca los riesgos, sepa evitarlos, pierda el miedo y sea autónomo con su bici por la calzada de cualquier tipo de calle.

A continuación algunos comentarios sobre la postura de ConBici sobre la circulación ciclista por las aceras (ConBici, 23 febrero 2011):

“Los usuarios representados por la Coordinadora ConBici preferimos evitar las aceras, pero transitando por ellas en condiciones adecuadas, ayudan a la promoción de la bicicleta y consideramos positiva la regulación de su uso en la reforma del Reglamento General de Circulación(…)”

Según ConBici, las aceras ayudan a promocionar la bici si se circula por ellas en condiciones adecuadas. Sin duda, les ha subido la fiebre por las infraestructuras para promocionar la bici, ahora dotan también a las aceras este carácter. ¡Un hurra por las aceras!. Pero, ¿cuáles son esas condiciones adecuadas con las que frotar a las mágicas aceras? ¿ConBici prefiere evitar las aceras porque quiere ceder el éxito del magnífico resultado de frotarlas? Y claro, como el espacio es reducido, es positivo regular este gran número de bicicletas en la acera, ya que, de lo contrario, los jueces no se sabrán a que atenerse ante las fricciones que surjan entre ciclistas y peatones.

“(…) En tanto se construyen más infraestructuras para poder diferenciar el tráfico motorizado del ciclista, como carriles bici o señalización y cumplimiento de zonas 30, creemos positivo poder pedalear en aceras suficientemente anchas o en cualquier zona no motorizada o peatonal (…)”

¿La señalización y el cumplimiento de zonas 30 son infraestructuras para poder diferenciar el tráfico motorizado del ciclista? Esto debe ser un nuevo descubrimiento de los expertos que trabajan dentro de los grupos de trabajo de ConBici. En estas condiciones, sabrán responder a la pregunta: ¿cuánto de anchas deben ser las aceras para circular en bici por ellas? ¿estrechas como un carril-bici (1.2 metros por sentido)?

“(…) En estos espacios, el ciclista deberá respetar en todo momento la preferencia del peatón, y si no puede rebasarlo a velocidad de viandante en condiciones de plena seguridad, respetando una distancia de 1 m. del peatón y de la fachada, deberá desistir de intentarlo hasta que se den las condiciones óptimas. Con esta norma no sería ni molesto ni mucho menos peligroso para ningún ciudadano mientras ejerce de peatón. Más bien ayuda al fomento de la bicicleta.(…)”

Ah, parece que se deciden a describir las condiciones con las que hacer que las aceras multipliquen el número de bicicletas. Teniendo en cuenta estas condiciones de circulación por las aceras y el gran número de ciclistas que la acera va a reproducir, podemos asegurar que se van a producir grandes colapsos de tráfico ciclista bien diferenciado del tráfico a motor. Umm… parece que este fomento de ciclistas no sirve para desplazarse muy cómodamente ni en bici, ni caminando.

“(…) Ante todo queremos decir alto y claro que nuestra lucha prioritaria es la seguridad de los ciclistas y de otros modos de transporte incluidos los peatones. Lo que ConBici reclama con mayor énfasis son más espacios para las bicicletas en la calzada o mayor seguridad ya sea mediante carriles bici o zonas 20, 30, residenciales, etc. y más zonas peatonales para reducir la presión del automóvil en la ciudad (…)”

Uff, cada vez me confunden más. Parece el mundo al revés: las aceras suficientemente anchas, los carriles-bici no son estrechos y la calzada no tiene espacios….. No puede ser. ¿Dónde viven? Las calzadas que conozco son bastante anchas donde un ciclista que sabe posicionarse puede esquivar obstáculos perfectamente, sin embargo, las aceras y carriles-bici por donde he visto a ciclistas me parecen muy estrechos como para alcanzar 15Km/h y esquivar obstáculos. También he visto en las zonas 30 a ciclistas circulando pegados a la derecha (en la zona de apertura de puertas de los coches aparcados). Los miembros de ConBici deberían comenzar a estudiar lo que significa la zona de incertidumbre de un ciclista.

“(…)Pero si apoyamos y alentamos más espacios peatonales, no es a costa de reducirnos nuestro espacio vital. Es para que la ciudad sea más limpia y despejada de malos humos. Afortunadamente las tendencias urbanisticas van en ese camino, pero por falta de hábito se olvida la bicicleta en los paises como el nuestro, donde no existe la cultura de utilizarla y se tiende a verla como una amenaza en vez de como una oportunidad (…)”

¡Pero bueno, qué manera de dar la vuelta a la tortilla!. Estamos hablando de la amenaza que supone la circulación masiva de ciclistas por las aceras y le dan la vuelta al asunto presentándose como víctimas que sufren un acoso sobre la reducción de su espacio por parte del creciente espacio peatonal que está ocupando por completo nuestras ciudades….¡Socorro!

“(…) Los ciclistas, no queremos circular normalmente por las aceras. Es más incómodo también para nosotros por no ser nuestro espacio natural. Pero la prebenda de poder hacerlo es legítima en cuanto a que colaboramos con el medio ambiente y la calidad del aire que todos respiramos (…)”

Ah, claro. Ahora lo entiendo: la acera es incómoda para los peatones (¿no acabo de leer en el tercer párrafo que no sería ni molesto ni mucho menos peligroso para los peatones?) y también es incómoda para circular en bici y, por eso, ayuda a promocionar el uso de la bici. Los servicios ambientalistas más experimentados de ConBici han observado que por la acera circulan personas que no echan humo… ¡ah, los ciclistas tampoco echan humo! Pues venga, a la acera también. Esto es lo que se dice un argumento de peso, si señor. Que los peatones tengan que andar con retrovisores o que tengan que salir de sus portales mirando a cada lado como si de la calzada se tratara no importa porque los ciclistas no echan humo.

“(…) En unas zonas peatonales cada vez más amplias, no podemos condenar a los ciclistas que acceden a ellas a ir caminando y tirando de la bicicleta. Tampoco a que la aparquen extramuros a esa zona y que caminen. A la bicicleta hay que incentivarla con ventajas. Puede llegar puerta a puerta. El trabajador la vigila en su calle mientras la tiene aparcada. Quien va de compras con ella la ve desde dentro del comercio y carga su compra en ella. Y esas ventajas son universales y democráticas. Es decir, para todos los que quieran ejercerla, no sólo para “los ciclistas”. En esta foto de Nantes…. ¿sería lógico parar a esta señora y sancionarla, dado que circula por una zona peatonal?. ¿A quien molesta? (…)”

¡Socorro, la marea peatonal acecha nuestras ciudades!

Ciclista arrastrando su bici, como si fuera Cristo arrastrando su cruz

Ciclista arrastrando su bici, como si fuera Cristo arrastrando su cruz

Ciclista arrastrando su bici, como si fuera Cristo arrastrando su cruz

Ciclista arrastrando su bici, como si fuera Cristo arrastrando su cruz

Ambas fotos copiadas de Aprendido a andar con la bicicleta… en la mano, Bicicletas, ciudades, viajes… (3 enero 2011)

“(…) Estamos de acuerdo en diferenciar zonas peatonales (o zonas no motorizadas) y aceras. Pero ese es otro caballo de batalla. (…)”

Pues no lo parece, ya que para justificar la circulación por aceras no hacen más que presentar ejemplos de calles peatonales o no motorizadas.

“(…) En un medio nacional de comunicación, en el enfrentamiento al que nos sometieron pensamos que forzadamente con el representante de la Asociación de peatones Andando, este dijo: “Nosotros tememos que se entienda que los ciclistas pueden ir por cualquier acera…”. Y ese temor lo tenemos nosotros pero al revés, que el titular se simplifique a: “Los ciclisitas podrán ir por las aceras”, con el consiguiente revuelo entre los que nunca montan en bicicleta (lo que ha sudecido tras las Jornadas de Córdoba de Febrero de 2011). La educación necesaria para poder hacerlo en adecuadas condiciones, es una de las asignaturas pendientes, pero también llegará con la práctica y con adecuadas campañas de concienciación y educación estatales, autonómicas y municipales (…)”

Las condiciones adecuadas para circular en bici por las aceras (aunque sea incómodo) y que logran que la acera promocione el uso de la bici serán el contenido que deberá enseñarse a los ciclistas para que se comporten adecuadamente en las transitadas aceras. Aunque esta necesidad todavía es una asignatura pendiente… ¡Maldita sea! No pasa nada, con la práctica los peatones terminarán por acostumbrarse a la fuerza y las campañas de concienciación de todas las administraciones: “Acostúmbrese peatón, lo hacemos por la sostenibilidad”

“(…) En realidad las aceras (y sólo las anchas, habitualmente en avenidas principales y con mayor número de carriles y tráfico motorizado más veloz), no las queremos para realizar los grandes trayectos, más bien en trayectos cortos para llegar a lugares concretos y por qué no, para que los ciclistas menos avezados o los niños empiecen a coger, apartados del tráfico motorizado, la confianza necesaria para mezclarse posteriormente con él. Todo esto sin menoscabo de que en aceras con suficiente espacio o en cualquier zona no motorizada donde el ciclista deberá respetar en todo momento la preferencia del peatón, y si no puede rebasarlo en condiciones de plena seguridad y a la velocidad propia de un viandante y una distancia de 1 m. del peatón y de la fachada, deberá desistir de intentarlo hasta que se den las condiciones óptimas (…)”

No hay quien se aclare. En el primer párrafo dicen que ellos prefieren evitar las aceras, en el sexto párrafo dicen que son incómodas, y ahora dicen que las quieren para trayectos cortos. ¿Con anchas se refieren a 3 metros?

“(…) Bajo nuestro criterio, los niños menores de 12 años podrían ir siempre por las aceras, solos o acompañados de un adulto, como en otros países en los que a los niños les está prohibido ir por la calzada en cualquier situación (…)”

Otro pedazo de argumento: como en otros países prohíben a los menores de 12 años circular por la calzada en bici…. ¿No sería más lógico decir que no comparten tampoco que en otros países se prohíba la circulación en bici por la calzada a los menores de 12 años? ¿El permiso que desean para circular por las aceras es para los menores de 12 años o para los adultos irresponsables que siguen comportándose como menores de 12 años mal criados que quieren seguir siendo seres absolutamente dependientes que denigran a la especie humana rechazando su propia autonomía, negándose a aprender a conducir su vehículo y a conocer y saber evitar los riesgos intrínsecos del tráfico? Así es, prefieren vivir en su burbuja sostenible en la acera molestando a peatones, pese a quien le pese, mientras el papá estado no le haga la alfombra roja merecida por no echar humo: ¡una bici más, un peatón menos!

22 comments

  1. Hay algo en esto que me parece interesante, y al que creo que hay que prestar atención: el “timing” (con perdón).

    No olvidemos que Navarro y Ledesma dijeron sus idioteces sobre bicicletas en el “2º Encuentro de Ciudades para la Seguridad Vial” en Córdoba, el 17 y 18 pasado. Concarrilbici estaba allí y aparentemente no tenía nada que decir. Asimismo, tampoco parece que tuviese nada que decir cuando publicó su reseña sobre el famoso “Encuentro”: si por Concarrilbici fuese, no nos habríamos enterado de que allí se habían dicho esas cosas tan suculentas, así que por lo visto ellos lo consideran o normal o irrelevante: “nada que ver aquí, circulen, por favor”.

    Y de pronto, se desata la tormenta en el vaso de agua que se ha desatado, con todo el mundo (todo el mundo con dos neuronas) sacando las uñas, el ministro Rubby desmintiendo a sus acólitos y tal y cual… y estos tios, que no tenían que nada que decir ni durante el “Encuentro” ni al hablar del “Encuentro”, cinco dias después sacan este comunicado “explicando su postura”.

    Pues que bien, ¿no?

    Ahora, si os fijais, esto no es una nota para “salir del paso”, como suele decirse (como eran, por ejemplo, las ridículas declaraciones de Rubalcaba): esto es un texto doctrinal. Esto es un sermón en toda regla que se emite tras cinco dias de bronca, pero dos dias antes de que Concarrilbici tenga una Asamblea general en Donostia. Digo yo que, después de retrasarse estos chicos una semana, no era tan grave si esperaban unos dias más para discutir el tema sosegadamente en la “Asamblea”, y escribir una nota decente y bien consensuada después, ¿no?

    Pues no: no es eso lo que han hecho: alguien ha decidido que era urgente escribir una homilía para dejar las cosas claritas inmediatamente ANTES de la “Asamblea”. Así que disculpadme si me quedo con la impresión de que esto no es (sólo) una nota dirigida al público para explicarse y conciliarse y tal y cual: esto es también (y quizá sobre todo) una encíclica dirigida a los propios miembros de Concarrilbici, para que quede claro a todo el mundo lo que tienen que “pensar” durante la “Asamblea”.

    Porque, vamos, lo dice perfectamente y desde el principio, ¿no?: “Los usuarios representados por la Coordinadora ConBici preferimos

    Me gusta

  2. Pues vienen diciendo los de Conbici algo a mi juicio y al de muchos usuarios muy razonable. No estamos diciendo que haya que ir por la acera, estamos diciendo que si queremos ir por la acera despacio podamos hacerlo. Vuelvo a poner como ejemplo el paseo matutino, ¿ya no podrá hacerse? Hombre no me digáis que un domingo por la mañana voy a tener que ir a comprar los curritos y meterme en la calzada…con lo a gusto que se va por la acera sin estorbar a nadie (más que nada porque no hay nadie a esa hora).

    Me gusta

  3. Omar, creo que te he repetido en varios comentarios que no estamos hablando de algo anecdótico un domingo por la mañana en una acera donde no hay nadie para recorrer 5 metros a 3Km/h. Eso también lo hacen algunos motoristas o algunos conductores de coche, o aparcan sobre la acera un momento, etc… (Le podrías preguntar también a los conductores de coche y moto por qué no usan las aceras con cuidado… estando vacías y siendo anchas) En estos casos anecdóticos no hay que alarmarse y no es necesario realizar normativa. Pero aquí de lo que se está hablando es de otra cosa, es del uso masivo de la bicicleta sobre las aceras como forma de desplazarse cotidianamente. Así que, por favor, la próxima vez hablamos de esto, ¿vale?

    Y, por cierto, los domingos por la mañana la calzada también está vacía. La pregunta debería ser ¿por qué no usar la calzada?

    Me gusta

  4. Omar, si en su “paseo matutino” cualquier gañán le parte las piernas a mi abuela o a mi niño (y no se da seguidamente el piro), con la actual legislación queda aún el mínimo “respeto” al peatón: al ciclista se le cae el pelo y paga la indemnización correspondiente porque va circulando ilegalmente.

    Lo que propone Conbici es añadir a las lesiones de mi abuela o de mi niño la humillación adicional de tener que ir a juicio a dilucidar con el garrulo de turno si la abuela o el niño “se movió de forma errática”, “hizo un movimiento impredecible”, “iba mal vigilada por su acompañante que no tuvo suficiente cuidado”, “no atendió al aviso de mi timbre”, “al trastabillarse se me echó encima y no pude evitar el impacto, y eso que yo circulaba despacio y con la distancia mínima de seguridad” y otras posibles aberraciones.

    Lo que ha escrito Conbici es sencillamente una vergüenza. Es una situación bochornosa e impresentable.

    Me gusta

  5. Hola Txarli, parece que Conbici tiene ganas de “meterte un paquete” de forma legal,están hartos de tí y sales a relucir en sus conversaciones cada poco tiempo, ten cuidado amigo.

    Me gusta

    1. ¿En serio? Eso sería interesantísimo. Parece imposible que sean tan estúpidos como para hacerlo, pero total, esta generación de Concarrilbici ya ha demostrado sobradamente que está decidida a suicidarse; intentar “meterme un paquete” sería uno de los modos posibles de acelerar el proceso. Varios de sus gurús iban a tener que dar unas cuantas explicaciones bastante interesantes.

      En realidad, estoy seguro de que cualquier cosa que digan sobre eso es un bluf: intentar “meterme un paquete” sería ir a las claras y salir a la luz, y ese no es su estilo: prefieren con mucho andar diciendo embustes sobre mí y mi gente en los pasillitos.

      Cucarachas.

      Me gusta

  6. Noticia de Navarra: Mujer ciclista grave por choque con puerta abierta de coche y circulando por carril-bici dándose en la cabeza contra un bordillo.
    Y van ….. casi siempre un carril-bici de por medio. Pero seguro que a continuación habrá movidas del tipo de Conbici “..más carriles-bici ya!!! Y más guerra entre peatones y ciclistas de paso y los contaminadores de coche silbando felices…esta guerra les quita de enmedio, ya no se meterán con ellos.
    Tengo unas fotos tomadas en cuestión de unos 15 minutos del carril bici de mi pueblo, La Eliana (Valencia) que no se como subir a pesar de haberme dado de alta en el grupo Yahoo (cuando sepa hacerlo las pondré) y es increíble, en todos los carriles bici igual, lucha entre peatones, obstáculos de toda clase, carriles cortados en la nada, coche cruzado, etc….igual que en todos los sitios.
    ¿Para cuando la DGT sacará estadísticas de qué produce el carril-bici: Más accidentes que en ningún sitio, más enfrentamientos que en ningún sitio.
    El carril-bicista no está además educado para conducir: Circulando pegado a los coches, pegado al bordillo y sin casco (Se que es legal ir sin él, ¿pero es mejor romper el casco o la cabeza?).
    Txarli, quizás llegue un momento en que haya que plantearse seriamente y en base a la experiencia acumulada y con los estudios hechos ya, el denunciar a los incitadores al carril-bici por los daños ocasionados, humanos sobre todo e incluso económicos.

    Me gusta

    1. Rafael (bacheado): Noticia de Navarra: Mujer ciclista grave por choque con puerta abierta de coche y circulando por carril-bici dándose en la cabeza contra un bordillo.

      Rafael, por favor, cuando referencies un accidente intenta poner el enlace a la noticia. De hecho, si quieres estar seguro de que yo lo leo, lo mejor es que me pongas el enlace aquí o que me lo envíes en privado por aquí.

      Rafael (bacheado): Tengo unas fotos tomadas en cuestión de unos 15 minutos del carril bici de mi pueblo, La Eliana (Valencia) que no se como subir a pesar de haberme dado de alta en el grupo Yahoo (cuando sepa hacerlo las pondré)

      Una opción que tienes es simplemente abrirte una cuenta en Flickr y subirlas ahí: así puedes poner el enlace a las fotos donde quieras, y las puede ver todo el mundo (si es lo que quieres).

      Rafael (bacheado): Txarli, quizás llegue un momento en que haya que plantearse seriamente y en base a la experiencia acumulada y con los estudios hechos ya, el denunciar a los incitadores al carril-bici por los daños ocasionados, humanos sobre todo e incluso económicos.

      No sé si te refieres a denunciar “legalmente” (como parece que amenazan con hacerme a mí los idiotas de ConCarrilBici) o denunciarlo en los medios de comunicación. Cada cosa tiene sus dificultades, y nada se puede precipitar. En este momento, lo que tenemos que hacer es amueblarnos la cabeza, recopilar información, recopilar pruebas, crear herramientas y depurar nuestra técnica de activismo. Cuando llegue el momento de hacer cada cosa, lo sabremos, y lo importante en cada momento es que hayamos trabajado para prepararnos bien y que vayamos haciendo aquello para lo que estamos preparados.

      Esos merluzos no tienen la menor posibilidad ante nosotros. La partida está sentenciada desde el instante en que nosotros entramos en la cancha.

      Carrilbicismo delenda est.

      Salud.

      Me gusta

  7. Txarli, este es el enlace que he comentado antes:
    http://www.diariodenavarra.es/20110226/navarra/herida-muy-grave-al-caerse-bici-pamplona.html?not=2011022601465873&idnot=2011022601465873&dia=20110226&seccion=navarra&seccion2=sucesos&chnl=10
    En cuanto a las fotos, las subiré si puedo esta noche o mañana y las comentaré.
    Me gusta cuando hablo de algo no hacer ninguna demagogia, sino ser lo más exacto posible y veraz, lo he sido siempre.
    Poco a poco manejaré lo de los enlaces, me daré de alta en Flickr y demás. Cuestión de paciencia y nada más.
    Verás creo que no es porque entremos nosotros, sino que tengo claro que no se puede sostener lo que va contra la realidad, ya que pronto o tarde se desmorona.
    Un saludo

    Me gusta

    1. Rafael (bacheado): Me gusta cuando hablo de algo no hacer ninguna demagogia, sino ser lo más exacto posible y veraz, lo he sido siempre.

      Claro. Por eso no puedes ser carrilbicista.

      Rafael (bacheado): Verás creo que no es porque entremos nosotros, sino que tengo claro que no se puede sostener lo que va contra la realidad, ya que pronto o tarde se desmorona.

      Desde luego que nosotros no estamos haciendo nada que no estuviese ya escrito en el muro. El carrilbicismo lleva décadas muerto y podrido, y sólo se ha estado sosteniendo de pie, como el Cid en su caballo, por la complicidad de toda la peña que ha estado beneficiándose de la farsa. Sólo era cuestión de tiempo que alguien llegase y dijese “el emperador está desnudo”, y desde ese momento el olor a descomposición iba a hacerse ineludible poco a poco.

      Quizá nuestro único mérito, después de haber constatado la evidencia que el carril-emperador está desnudo, es no achantarnos ante quienes preferirían silenciarnos por cualquier medio para continuar con la pantomima.

      Me gusta

  8. Hola Rafael,

    si ya te has dado de alta en la lista de correo de ciudadciclista, lo que tienes que hacer es presentarte y mostrar tu intención de publicar en el blog de ciudadciclista, así la persona que se encarga de estas cosas te de de alta para que comiences a publicar en este blog.

    Saludos

    Me gusta

  9. Me parece mucho más lógica la convivencia de la bici y el peatón, que la de la bici y los coches.

    Y si no probaría a ir por el centro de Madrid en hora punta en bici, los coches son muy razonables… pero mucho vamos… Eso si es pasar miedo y no en SAW.

    Si voy corriendo (sin bici) y me sale alguien de una esquina… nos damos un tortazo de narices y depende de la buena o mala suerte… sufriremos más o menos daños, pero no por eso obligamos a la gente que va corriendo a ir por la calzada. Ni nos parecería lógico que nos multaran por correr.

    Lo que yo si hago es ir por Madrid, en hora punta con los coches pasándote a 70 o 80 (con prisa en cuanto se puede, nerviosos, o simplemente arrolandote… porque vas muy despacio) y si me tiran y luego me pasa el siguiente por enzima… no se quien saldría peor si yo o el coche.

    Mi abuela, la tuya, mi hijo o el tuyo, tu y yo, podemos salir y que nos caiga un tiesto en la cabeza… y morir… y no por eso nos metemos en burbujas de cristal, vivir tiene sus riesgos. Ahora veo mas improbable que un ciclista mate a mi abuela que un coche.

    Y esooooooooooo!!!:-D

    Y relajense que aqui estamos todos a favor de la Biciiii!!!

    Me gusta

    1. chemado: Lo que yo si hago es ir por Madrid, en hora punta con los coches pasándote a 70 o 80 (con prisa en cuanto se puede, nerviosos, o simplemente arrolandote…  

      En hora punta callejeando por Madrid poquitos coches van a 70-80 km/h, físicamente no es posible… y fuera de hora punta no hay muchas calles que admiten esa velocidad…

      El resto ni me molesto en contestar porque es redundar en lo mismo de siempre.

      Me gusta

  10. No entiendo qué quiere decir eso de “estamos todos a favor de la Biciiii”. Me siento a favor de “la bici” en un sentido distinto y más bien opuesto al que defiende Conbici.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s