Mitos y leyendas carrilbicistas: La Castellana, esa avenida vetada a la bicicleta

Existe una mayoritaria opinión que sentencia a la av. de La Castellana en Madrid como paradigma de por donde no se puede circular en bicicleta y la necesidad imperiosa de construir una infraestructura ciclista en esa avenida, una necesidad mas acuciante que en cualquier otra calle madrileña si esto es posible para el ansia devoradora del carrilbicismo.

El siguiente vídeo muestra la realidad de lo que ocurre a las espaldas de los ciclistas que utilizan esta avenida habitualmente, no hay pitadas, ni acoso, ni adelantamientos bruscos, el comportamiento de los automovilistas es el correcto quizás porque los ciclistas usuarios de esta gran avenida nos hemos molestado en aprender a circular vehicularmente, siendo parte del tráfico, predecibles, respetando las normas de circulación y señalizando en todo momento nuestras maniobras, siempre existirá algún energúmeno pero no hay ciudad libre de ellos ni del peligro que ocasionan y últimamente estos energúmenos se están cebando con las actitudes de cicleaton dada la facilidad de exponerse al peligro delegando y confiando en la falsa seguridad de su conducta, haciendo patente que circular por la calzada respetando las normas es infinitamente mas seguro.

Castellana a 1

Altigrafía.

VÍDEO:

Pº de la Castellana y Recoletos en bici dir. Norte from Chuparuedis on Vimeo.

Durante el minuto 10 y en el 17:54 se puede apreciar como en los adelantamientos apuran mas la distancia lateral si abandonamos el centro del carril aunque sea medio metro.

Nadie dice que un novato deba enfrentarse a este “avispero”, es necesario un aprendizaje previo por alternativas calles tranquilas como bien muestra el excelente trabajo de Villarramblas “Plano de calles tranquilas” o circular con guías, cuando se ha cumplido este trámite resulta que el “avispero” no es tan fiero. Una interesante reflexión de uno de esos ciclistas habituales de La Castellana, Javier Arias.

Hay quien insiste en desactivar la bicicleta como una eficaz máquina para desplazarse transformando a sus usuarios en cicleatones o peor aún, en peatones inválidos con ruedas. Estos ciclo-inválidos y sus adalides se defienden acusando a los ciclistas que saben circular por la calzada de motos lentas, nada mas lejos de la realidad, la bicicleta está demostrado que en ciudad siempre tiene una velocidad media superior a cualquier vehículo, incluidas las motocicletas, es la naturaleza de la bicicleta que intenta recuperar su estatus perdido de ser el vehículo mas veloz en casco urbano solo frenado por los lobbies segregacionistas. Por tanto La Castellana como vía rápida que es, cumple ese propósito a la perfección también para las bicicletas, en bajada con tráfico medio, parando en los semáforos y guardando nuestra posición sin adelantarnos posibilita que recorramos los casi 7 km entre Pza Castilla y Atocha en menos de 25 minutos. Guardar nuestra posición sin hacer slalom entre los coches puede parecer un extremismo pero en las grandes avenidas es imprescindible para disfrutar de “olas de vehículos” y tramos exentos de ellos aumentando por tanto nuestra seguridad.

Castellana b 1

Altigrafía.

VÍDEO:

Pº de la Castellana, Recoletos y el Prado en bici dir. Sur from Chuparuedis on Vimeo.

Los vídeos están grabados a mediados de septiembre de este año, entre las 13:30 y 15:30 horas con tráfico relativamente fluido salvo las retenciones endémicas del Pº de Recoletos entre Colón y  Cibeles, grabarlo durante un atasco es absurdo porque en teoría lo único que se puede mover sería la bicicleta y en slalom, resultando mas prácticas rutas alternativas.

Anuncios

65 comments

  1. En el momento en el que en la Castellana coloquen un carril bici o una acera bici, ya no podrás hacer esto. Ya no podrás conducir la bici en perfectas condiciones. Exista o no la obligación de circular por el carril bici, el resto de vehículos no va a ver con buenos ojos que sigas usando la calzada. Te pitarán, se encabronarán contigo, etc. Aunque la calzada tenga mejores condiciones de calidad que el carril bici, aunque este carril bici sea estrecho, lleno de cruces y anomalías varias, etc.. en el que tan solo puedas alcanzar 3km/h para poder ir seguro (¿por qué no ir andando?). Todo esto no importará. Resulta que han hecho una cosa para ti, algo innecesario completamente y que te coloca en lugares incómodos y con mayores riesgos; riesgos que evitabas conduciendo por la calzada. ¿Cómo le explicas esto entonces al resto de conductores que los carriles bici no te resuelven nada?

    Es evidente entonces que los carriles bici tienen una función muy clara, eliminar a los ciclistas del tráfico. Porque son un estorbo para el fluir del tráfico en las avenidas que están diseñadas para mover a gente rápidamente. Ese es el argumento de los técnicos, planificadores del entorno urbano y la movilidad. Aunque, como sabemos, los ciclistas no son lo más mínimo culpables del colapso del tráfico. Lo más patético es que a la mayoría de colectivos ciclistas se les cae la baba cuando estos técnicos intervienen en la ciudad para “crear un espacio para el ciclista”, porque sin éste no es posible reducir el número de coches en circulación, porque sin éste sobre el ciclista se cierne una fatalidad que no sufre nadie más.

    Así nos arrebatan el derecho que actualmente aún conservamos, poder disfrutar con seguridad de la mayor, mejor y más extensa infraestructura existente para la circulación (la calzada). Los técnicos con ansias de intervenir en la ciudad y ganar dinero han encontrado su talismán: los colectivos ciclistas. Gracias a ellos pueden vivir tranquilamente, siempre estarán a su lado y apoyando sus proyectos “sostenibles” justificándolos en una serie de mitos que estos vídeos desmitifican por completo.

    Señores diseñadores de carriles bici, búsquense otro trabajo y a otros pardillos a quienes tomarles el pelo para que justifiquen sus innesesarios y aberrantes trabajos.

    Saludos

    Me gusta

    1. Juan Carlos I: En el momento en el que en la Castellana coloquen un carril bici o una acera bici, ya no podrás hacer esto. Ya no podrás conducir la bici en perfectas condiciones. Exista o no la obligación de circular por el carril bici, el resto de vehículos no va a ver con buenos ojos que sigas usando la calzada. Te pitarán, se encabronarán contigo, etc. Aunque la calzada tenga mejores condiciones de calidad que el carril bici, aunque este carril bici sea estrecho, lleno de cruces y anomalías varias, etc.. en el que tan solo puedas alcanzar 3km/h para poder ir seguro (¿por qué no ir andando?). Todo esto no importará. Resulta que han hecho una cosa para ti, algo innecesario completamente y que te coloca en lugares incómodos y con mayores riesgos; riesgos que evitabas conduciendo por la calzada. ¿Cómo le explicas esto entonces al resto de conductores que los carriles bici no te resuelven nada?Es evidente entonces que los carriles bici tienen una función muy clara, eliminar a los ciclistas del tráfico. Porque son un estorbo para el fluir del tráfico en las avenidas que están diseñadas para mover a gente rápidamente. Ese es el argumento de los técnicos, planificadores del entorno urbano y la movilidad. Aunque, como sabemos, los ciclistas no son lo más mínimo culpables del colapso del tráfico. Lo más patético es que a la mayoría de colectivos ciclistas se les cae la baba cuando estos técnicos intervienen en la ciudad para “crear un espacio para el ciclista”, porque sin éste no es posible reducir el número de coches en circulación, porque sin éste sobre el ciclista se cierne una fatalidad que no sufre nadie más.Así nos arrebatan el derecho que actualmente aún conservamos, poder disfrutar con seguridad de la mayor, mejor y más extensa infraestructura existente para la circulación (la calzada). Los técnicos con ansias de intervenir en la ciudad y ganar dinero han encontrado su talismán: los colectivos ciclistas. Gracias a ellos pueden vivir tranquilamente, siempre estarán a su lado y apoyando sus proyectos “sostenibles” justificándolos en una serie de mitos que estos vídeos desmitifican por completo.
      Señores diseñadores de carriles bici, búsquense otro trabajo y a otros pardillos a quienes tomarles el pelo para que justifiquen sus innesesarios y aberrantes trabajos.Saludos  

      Por desgracia es algo que ya he vivido y no tengo que ir lejos porque en Madrid me ha pasado.

      Me gusta

  2. Me encanta este vídeo. Yo hago el mismo recorrido hacia arriba pero de noche, salgo a las 7 de la mañana
    y apenas hay luz. LLevo un buen faro delantero, luces traseras y un reflector redondo de 3 pulgadas. Desde luego que para mi la Castellana es de los mejores sitios para circular en bici, la pendiente no es excesiva, hay sitio de sobra para todos y los semáforos están suficientemente espaciados para no acabar demasiado agotado con las paradas y arranques. El vídeo demuestra lo ya sabemos los que circulamos habitualmente por Madrid, que los conductores son respetuosos si te comportas como uno más y ven que sabes lo que estás haciendo. En mi nuevo recorrido al trabajo paso al lado de una vía segregada que no utilizo y todos los días siempre hay algún cabestro que me pita porque no voy “por mi sitio”, es verdad que son minoría, pero siempre hay uno o dos (podrían ser los mismos :-)). Me temo, como bien dice Juan Carlos I, que el día que hagan una vía segregada por la Castellana habrán estropeado la circulación ciclista por ahí.

    Me gusta

  3. Demoledor video y artículo, Chuparuedis.

    Fijaos entretanto en lo que están los mendas de Valencia en Bici: quieren que les pongan un carrilbicito segregado en la Gran Via de Valencia (parece que hay un proyecto de reforma que no incluye CB), y en las estrategias que están considerando está, y cito:

    Si en grandes vías no podemos usar un carril bici, si no podemos pisar el del bus, si no podemos pisar acera, …. bastaría circular estrategicamente a unas horas concretas por el carril “que nos toca”, para paralizar el tráfico.

    Un grupo de ciclistas urbanos, de uno en uno, separados cada cierto tiempo (3 , 5 minutos), Gran Vía abajo y después Gran Vía arriba, sin parar de 17 a 22, haciendo ciclos y pacificando el tráfico, si o si.

    A REGLAMENTO.

    Lo entenderán enseguida.

    Volved a leerlo si lo necesitais, porque me doy cuenta de que es tan flipante que se hace dificil de creer: lo que estos tios están planteando es circular tranquilamente por la calzada (reconociendo por tanto que no hay ningún problema) para que les pongan un carril-bici donde estar encerrados.

    (Además, y ya de paso, dan por hecho, y están de acuedo con ello, que el objetivo del carril-bici es sacar las bicis del tráfico para que no estorben).

    Realmente es que se les ha ido la pinza, ¿no? Realmente merecen estar encerrados, pero no en un carril-bici: en una habitación acolchada.

    Me gusta

    1. Txarli: Demoledor video y artículo, Chuparuedis.Fijaos entretanto en lo que están los mendas de Valencia en Bici: quieren que les pongan un carrilbicito segregado en la Gran Via de Valencia (parece que hay un proyecto de reforma que no incluye CB), y en las estrategias que están considerando está, y cito:
      Volved a leerlo si lo necesitais, porque me doy cuenta de que es tan flipante que se hace dificil de creer: lo que estos tios están planteando es circular tranquilamente por la calzada (reconociendo por tanto que no hay ningún problema) para que les pongan un carril-bici donde estar encerrados.(Además, y ya de paso, dan por hecho, y están de acuedo con ello, que el objetivo del carril-bici es sacar las bicis del tráfico para que no estorben).Realmente es que se les ha ido la pinza, ¿no? Realmente merecen estar encerrados, pero no en un carril-bici: en una habitación acolchada.  

      Como putas cabras, va a ser que la carrilbicicoina además de alucinaciones crea esquizofrenia.

      Me gusta

  4. Y hacer carriles bici “a la europea”, es decir, pintar una raya en la calzada para reservar ese espacio a los ciclistas? (como está en Barcelona, mismamente) Es lo más barato, y da seguridad a quien no la tiene. Yo personalmente no tengo problemas en subir (y bajar menos, claro :) por la castellana, pero conozco a mucha gente que le da miedo (la castellana y cualquier calle, casi – y que por la velocidad que llevan a mi también me da miedo, porque van demasiado despacio para estar entre coches) y que tener esta simple “separación” les ayudaría mucho a lanzarse.

    álvaro

    Me gusta

    1. álvaro: conozco a mucha gente que le da miedo (la castellana y cualquier calle, casi

      Exactamente: y la clave está en el “cualquier calle, casi”. El miedo es libre, pero construir una infraestructura peligrosa para engañar (la famosa “seguridad subjetiva”) a los que tienen miedo es, aparte de demagogia, un crimen.

      También los que se acaban de sacar el carnet de coche y cogen un coche por primera vez con la “L” puesta detrás tienen miedo, y también necesitan aprender. Un coche es mucho más peligroso que una bici no solo para su usuario, sino para los que hay por los alrededores, así que habría más razones para construir “carriles-L” que carriles-bici, pero a nadie se le ocurre pedir un “Carril-L YA!”

      El modo de conquistar la ciudad un novato con la bici es el mismo que el de conquistar la ciudad un novato con un coche.

      Me gusta

  5. Todos sabemos que hay gente que tiene miedo a conducir su bici. Pero todos sabemos que cualquier persona que nunca ha conducido cualquier otro vehículo también tiene miedo de hacerlo. O quizá no, porque la publicidad de coche y moto no va encaminada a dar miedo a la gente. Sin embargo, la publicidad en favor de la bici lleva muchísimos años diciendo lo peligroso que es conducir una bici, mientras no haya carril bici. Y parece que funciona, la gente cree que circular en bici es más peligroso que hacerlo con otro vehículo. Premio para la labor de la mayoría de colectivos ciclistas que han fomentado esta actitud. Bravo.

    Qué hacen los que tienen miedo a conducir un coche: aprenden.

    Qué pueden hacer los que tienen miedo a conducir una bici: aprender.

    Y, para ir despejando posibles dudas: No, no tengo intención que los que van en metro bajo la Castellana o los que van andando, se pongan a conducir una bici por un carril bici que impide a los que sabemos conducir y disfrutar de la bici por la calzada.

    Me gusta

  6. Alvaro,

    Aparte de los carriles centrales de castellana, para coger confianza se puede empezar por los laterales (aunque en realidad no son más sencillos que el central) ¿ o también hace falta carril bici en los laterales?

    En barcelona en una calle parecida como es la diagonal hacia arriba tienen carrilbici por la acera y ¿de verdad te parece que van mejor que chuparruedis?

    Otra cosa que no entiendo es por qué hay que empezar directamente por pintar la raya del carril sin intentar antes nada más.

    Por ejemplo, a lo mejor disminuiría ese miedo si la velocidad punta máxima real del tráfico fuera simplemente 50 km/hora. ¿No sería más razonable para toda la ciudad, no sólo para los ciclistas, el conseguir simplemente que los coches circularan respetando el máximo de velocidad en casco urbano?

    Cook

    Me gusta


    1. Por ejemplo, a lo mejor disminuiría ese miedo si la velocidad punta máxima real del tráfico fuera simplemente 50 km/hora. ¿No sería más razonable para toda la ciudad, no sólo para los ciclistas, el conseguir simplemente que los coches circularan respetando el máximo de velocidad en casco urbano?Cook  

      En un reciente seminario de la Universidad de Granada al que asistí, Pau Noy Serrano y José Luis Cañavate Toribio (ambos famosos urbanistas diseñadores de planes de movilidad y planes ciclistas) justificaban la existencia de carriles bici urbanos en las arterias de circulación urbana destinadas al máximo movimiento de personas, ya que en estos lugares se debe priorizar el fluir de los vehículos y, por lo tanto, los ciclistas son un estorbo a la máxima velocidad alcanzable. Por lo tanto, por la “seguridad” de los ciclistas, éstos deben de ser separados de la calzada.

      Este mismo argumento fue utilizado por el concejal delegado de movilidad de la ciudad de Granada (en la reunión que mantuvimos con él, asesoreado por José Luis Cañavate) para justificar la construcción de carriles bici urbanos en las avenidas de Granada, gracias a la subvención europea que existe para ello y que la junta de Andalucia distribuye por los municipios de (creo) más de 40.000 habitantes.

      Evidentemente a ninguno de los mencinados les importó que estas infraestructuras generaran mayor riesgo a los ciclistas, anomalías en el tráfico y molestias para los peatones. Tampoco les importó que estas infraestructuras vetaran el derecho de los ciclistas, como conductores de vehículos, a seguir utilizando la calzada (justamente su intención era eliminarlos de la calzada). ¡Y todo ello lo hacen desde una posición en defensa de los ciclistas y con objeto de fomentar su uso!

      Mientras tanto, los colectivos ciclistas pro-carrilbici alimentan la reducción de los derechos de los ciclistas. A Granada al Pedal (colectivo al que no le interesa debatir sobre el carril bici), asistente también al seminario de la universidad, se le cae la baba cuando los diseñadores urbanísticos intervienen: Más bicis a cualquier precio. Los diseñadores encantados de tener este apoyo para justificar su trabajo y sueldo ante el concejal de turno. Y sabiendo de antemano que el objetivo de reducir el uso del coche, que al parecer persiguen los diseñadores sostenibles y los colectivos ciclistas sostenibles, no se ve lo más mínimo alcanzado.

      Me gusta

  7. Interesante documento de Chuparuedis. Reconozco que aunque sirve para demostrar uno de los puntos de mayor prejuicio (los alcances coche-bici por detrás), no es quizá un vídeo muy animador para alguien que no usa la bici y tiene miedo de todo lo que se mueve.

    A raíz del plano de calles tranquilas y el cierto revuelo mediático que se ocasionó en su momento, se puso en contacto conmigo alguna televisión para hacer un reportaje de cómo circular por Madrid, para lo cual íbamos a realizar el mismo recorrido dos personas, uno por un carril-bici y otro por la calzada, viendo las dificultades que suceden entre ambas.

    Pena que mis difíciles calendarios y la fiebre de la noticia pasara, ya que no se volvió a saber el tema, pero quizá alguien se podría animar cámara en mano a hacer las dos comparativas.

    Para ello, escogimos un ejemplo más fácil que la Castellana, que era el recorrido Arturo Soria-Av. Donostiarra, por un lado por el nuevo carril-bici y por otro lado por calzadas cercanas en calles tranquilas. Hubiera sido un ejemplo muy demoledor de, por un lado las dificultades de ir por un carril-bici normal y por otro, lo fácil que es ir por la calzada. (La única pega es que por lo tortuoso del trazado del carril-bici, siempre podría elaborarse la conclusión de que hacía falta un CB mejor diseñado, pero en fin).

    Bueno, como sigo sin tiempo para hacer eso, lanzo la idea por si alguien la quiere hacer propia.

    Me gusta

  8. Villarramblas, el video no lo grabé con la intención de animar o desanimar a novatos sino de mostrar una realidad, estoy cansado del agravio comparativo que sufrimos los ciclistas que nos movemos con soltura y eficiencia por la calzada de las calles madrileñas y del mensaje tan negativo que ofrecen quienes dicen representarnos y promocionar la bicicleta en Madrid. Solo muestro en la avenida donde la circulación se puede considerar extrema, donde se dice que no se puede circular en bici y un sin fin de tonterías mas que el simple hecho de pedalear por la calzada sabiendo conducir una bicicleta de forma predecible y acatando las normas comunes a todos los vehículos acaba convertido en esa normalidad que tanto busca el carrilbicismo por medio de la segregación.

    Es evidente que los carriles centrales de La Castellana no están al alcance de cualquier conductor novel (aunque la he hecho llevando a alguno conmigo y su reacción y comportamiento fue muy positivo) pero del mismo modo que tampoco esta al alcance de un principiante en la conducción de cualquier vehículo motorizado desenvolverse con soltura en el tráfico por eso te he citado a ti y tu plano en la entrada, ademas en esta web tenemos multitud de documentos que consultar. Realizando un aprendizaje en calles mas asequibles, y este no es posible si se circula por las aceras y vías segregadas, es factible circular por la calzada con soltura y seguridad en un plazo moderado. Llevo mas de veinte años enseñando a circular en bici por Madrid a todos aquellos que mostrasen interés por la bicicleta como herramienta de transporte, de viaje o simplemente lúdica y a aquellos que veo susceptibles de ser picados y contagiados por el “bicho” de la bici, el cambio que experimentan en unos meses es alucinante con casos tan extremos como deshacerse del coche al no necesitarlo siendo urbanitas que salían poco de la ciudad y empezar a planear viajes de alforjas con la bici, esto es ofrecer la libertad sin la mediación del terror y sin la condición de la segregación para con una máquina tan básica como es una bicicleta.

    Intentar aplicar la frivolidad y los hábitos de consumo actuales a la bicicleta solo nos conduce al desastre a medio y largo plazo (a corto plazo ya lo estamos viendo) nuestra sociedad no esta lo suficiente madura y hace de la bicicleta un consumo compulsivo engañados en falso axioma que predican ciertos colectivos e individuos basándose en que para la conducción de una bicicleta solo hay que dar pedales.

    Sobre el vídeo que mencionas es algo que tenía pensado desde hace tiempo, estoy esperando a que nos reunamos algunos compañeros de CC para proponerlo como una de las próximas tareas a realizar.

    Me gusta

    1. Chuparuedis: el video no lo grabé con la intención de animar o desanimar a novatos sino de mostrar una realidad

      Caramba, Chuparuedis, no se me había ocurrido pero tienes más razón que un santo. Hay cosas más importantes que andar montando numeritos artificiales para “animar a la gente a que coja la bicicleta” a cualquier precio.

      Por ejemplo, recuperar un poco del puñetero contacto con la realidad que tanta falta le hace al colectivo ciclista-onanista actual.

      Me gusta

  9. Pues, chico, tras cinco años de ciclista urbano por Madrid no termino de ver vuestra postura. No sólo por la intranquidad de que cualquier error de un conductor resulte en un atropello para el ciclista, es que circulando por ahí te vas comiendo todos los humos de los coches que circulan por delante de ti, poco saludable ami modo de ver. No digamos ya a la salida de un semáforo donde la concentración de humos es mucho mayor. Si disfrutáis yendo por ahí imaginaos por un carril sin humos, ruidos ni coches.

    Me gusta

    1. otro ciclista: Si disfrutáis yendo por ahí imaginaos por un carril sin humos, ruidos ni coches.  

      Siento informarte que eso no existe a no ser que hagas barricadas en la entrada de la ciudad y expulses a todos los vehículos motorizados de la ciudad. Llevo mas de 20 años usando una mascarilla específica para circular en bici pero también me veo obligado a utilizarla cuando voy como peatón por las aceras, en el mismo número de una calle da igual donde te encuentres, sea en la calzada o en la acera la diferencia de determinados contaminantes que inhalas es inapreciable y otros da igual donde te encuentres salvo que sea una zona verde o uno de esos “islotes” donde la concentración de contaminantes es sensiblemente inferior, yo vivo en uno y con todo la contaminación es excesiva. Además, siempre puedes usar alternativas como el plano de Villarramblas.

      Respecto a errores el ciclista tiene mucho que decir con su forma de conducir para que esos errores no sean mayores que en cualquier faceta de la vida o de la conducción y desde luego esos errores no se solucionan segregando a los ciclistas, en todo caso se favorecen y se enquistan de un modo que es imposible eliminarlos por mucho que se pacifique el tráfico.

      http://bicilibre.wordpress.com/tag/accidentes-carrilbicistas/

      Me gusta

  10. Parece que los derechos de los más indefensos, los peatones, no importan nada. ¿No importa para nada el atropello de un niño que camina por la acera?. El problema del eje del Paseo de la Castellana es aún más grave desde que las motos circulan, sin ningún pudor, por sus aceras y ante la permisividad de la policía.

    Me gusta

  11. Un carril bici bien hecho, repito, bien hecho, es infinitamente más seguro que circular por la calzada a día de hoy. Eso es impepinable. Lo dice alguien que ha hecho muchísimos km. en bicicleta. La prueba está en que directamente no se utiliza la bicicleta en lugares en los que no existen infraestructras para ello. La gente no es tonta…. aunque desde aquí intentáis hacer creer lo contrario. Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.
    Decís: “a la mayoría de colectivos ciclistas se les cae la baba cuando estos técnicos intervienen en la ciudad para “crear un espacio para el ciclista”, porque sin éste no es posible reducir el número de coches en circulación, porque sin éste sobre el ciclista se cierne una fatalidad que no sufre nadie más.” Pues así es, la fatalidad del atropello en la calzada la sufre el ciclista como ningún otro. Mirad las estadísticas…
    Otra: “poder disfrutar con seguridad de la mayor, mejor y más extensa infraestructura existente para la circulación (la calzada).” Con seguridad?? no estoy para nada deacuerdo.
    Una más: “aplicar la frivolidad y los hábitos de consumo …. nuestra sociedad no esta lo suficiente madura y hace de la bicicleta un consumo compulsivo engañados.. basándose en que para la conducción de una bicicleta solo hay que dar pedales.”
    Lo grandioso de la bicicleta para la mayoría es que sólo es una máquina para dar pedales… que siga siendo así.

    Me gusta

    1. ciclista: Un carril bici bien hecho, repito, bien hecho, es infinitamente más seguro que circular por la calzada a día de hoy. Eso es impepinable. Lo dice alguien que ha hecho muchísimos km. en bicicleta. La prueba está en que directamente no se utiliza la bicicleta en lugares en los que no existen infraestructras para ello. La gente no es tonta…. aunque desde aquí intentáis hacer creer lo contrario. Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.
      Decís: “a la mayoría de colectivos ciclistas se les cae la baba cuando estos técnicos intervienen en la ciudad para “crear un espacio para el ciclista”, porque sin éste no es posible reducir el número de coches en circulación, porque sin éste sobre el ciclista se cierne una fatalidad que no sufre nadie más.” Pues así es, la fatalidad del atropello en la calzada la sufre el ciclista como ningún otro. Mirad las estadísticas…
      Otra: “poder disfrutar con seguridad de la mayor, mejor y más extensa infraestructura existente para la circulación (la calzada).” Con seguridad?? no estoy para nada deacuerdo.
      Una más: “aplicar la frivolidad y los hábitos de consumo …. nuestra sociedad no esta lo suficiente madura y hace de la bicicleta un consumo compulsivo engañados..basándose en que para la conducción de una bicicleta solo hay que dar pedales.”
      Lo grandioso de la bicicleta para la mayoría es que sólo es una máquina para dar pedales… que siga siendo así.  

      Deberías explicar que es un carril-bici bien hecho porque no es tan impepinable que sea mejor que la calzada, lo dice alguien que se ha molestado en aprender a conducir correctamente la bici por la calzada y para eso no se necesitan muchísimos kilómetros solo ganas de aprender e ir poco a poco como ocurre con cualquier vehículo.

      La bici se usa en lugares en los que no existen infraestructuras aunque no lo creas y si no se usa mas es porque algunos llevan 30 años negando y aterrorizando a la gente con lo que ese mensaje ha calado hondo, no es que sea tonta, o no le interesa la bici o se ha dejado aterrorizar, y tu eres uno de los que se dedican a propagar el pánico. El riesgo cero no existe y la calzada tiene su riesgo como en el resto de las facetas de la vida sin embargo sabiendo circular y respetando las normas circular por la calzada es como mínimo igual de seguro que hacerlo segregado, http://ciudadciclista.org/pmf_vias_segregadas/#bienhechasvs http://www.scribd.com/doc/7327622/La-falsa-seguridad-del-carril-bici-urbano

      Y te equivocas, en la calzada puedo controlar quien me viene de cada lado posicionandome libremente en ella y haciéndome visible, segregado no puedo controlar lo que me viene desde la izquierda ni hacerme ver en muchas circunstancias,… me parece intolerable que te dirijas a mi de ese modo “..es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.” te ha faltado decir “…Y arderás en el infierno, por ateo” Tu, si tu, eres uno de los responsables de que no circulen mas bicis por las calles y que la gente no se atreva ni se moleste en aprender a conducir una bicicleta y esto no tiene nada que ver con dar pedales.

      la fatalidad del atropello en la calzada la sufre el ciclista como ningún otro. Mirad las estadísticas…
      Otra: “poder disfrutar con seguridad de la mayor, mejor y más extensa infraestructura existente para la circulación (la calzada).” Con seguridad?? no estoy para nada deacuerdo.
      Una más: “aplicar la frivolidad y los hábitos de consumo …. nuestra sociedad no esta lo suficiente madura y hace de la bicicleta un consumo compulsivo engañados.. basándose en que para la conducción de una bicicleta solo hay que dar pedales.”
      Lo grandioso de la bicicleta para la mayoría es que sólo es una máquina para dar pedales… que siga siendo así.”

      Gracias a ese pensamiento que solo basta con dar pedales se engruesan las estadísticas, no solo negais y aterrorizáis, frenáis la expansión natural del ciclismo urbano y animáis a la gente a circular iresponsablemente.

      Me gusta

  12. “Deberías explicar que es un carril-bici bien hecho”. Un carril-bici bien hecho podríamos compararlo a cualquier otra vía: una autopista por ejemplo. Si la autopista es estrecha, llena de puntos negros, curvas peligrosas, incorporaciones sin lógica, pavimento en mal estado, etc. nadie podría decir que está bien hecha. De todos modos, comentar esto aquí no tiene sentido ya que se está en contra de forma sistemática de cualquier vía que difiera de la del resto de vehículos.

    “lo dice alguien que se ha molestado en aprender a conducir correctamente la bici por la calzada”. Tu puedes conducir muy correctamente por la calzada, pero si el conductor de un trailer no te ve por tu volumen muy inferior, o no es capaz de reducir su velocidad a la tuya, que también es muy inferior… Y esto no es alarmar, es poner de manifiesto una realidad de todos los días.

    “La bici se usa en lugares en los que no existen infraestructuras aunque no lo creas”. Te refieres a infraestructuras específicas? Si, estoy de acuerdo, yo la uso, y no existen en mi ciudad. Pero el riesgo que corro es muy superior al que correría si las tuviese. Además, el número de usuarios de la bicicleta en mi ciudad es infinitamente menor al que podría ser de tener dichas infraestructuras.

    “todos los “aditivos” que suelen llevar las VS (asfalto rojo, barreras de separación, balizas, bordillos, señalización especial, configuración “imaginativa” en los cruces, etc. son una confesión implícita de la peligrosidad de las VS. Si no fuesen peligrosas ¿por qué haría falta todo eso? Suele creerse que todos esos elementos obedecen a la peligrosidad del tráfico, pero eso es falso: son intentos de amortiguar la peligrosidad intrínseca de las vías segregadas.” La señalización no evita el riesgo, solo informa de que existe. Eso sucede en todas las vías. Quitamos las señales de las autopistas?

    “¿qué es una vía segregada “bien hecha”? La propuesta de construir “carriles bici ya” debería acarrear para sus partidarios (administración y colectivos ciclistas) la responsabilidad de establecer los niveles de “calidad” exigibles. De otro modo, los promotores de las VSC son responsables de los accidentes producidos por las vías segregadas que ellos han promovido sin crítica suficiente ni criterio alguno de calidad.” Estoy de acuerdo. Y los que luchan contra la construcción de infraestructuras ciclistas son los responsables de los accidentes que se producen fuera de las mismas.

    “algunos llevan 30 años negando y aterrorizando a la gente con lo que ese mensaje ha calado hondo, no es que sea tonta, o no le interesa la bici o se ha dejado aterrorizar”. Algunos? quienes? El pánico no lo propago yo, ni nadie. La gente toma sus decisiones a raíz de sus propias experiencias. Lo que sucede es que la gente prueba a ir por la calzada, y percibe (si no padece) el enorme peligro que supone circular hoy por hoy por ella. Después prueba a ir por la acera, y, como es lógico, siente lo peligroso de su acción para los peatones, además de exponerse a multas muy merecidas. Solución: dejo mi bici en casa. Que no interesa la bici? No interesa ahorrarse el billete de autobús, el ticket del aparcamiento, los atascos…? La bici interesa a mucha gente, pero esa gente no tiene, en la práctica, posibilidad de utilizarla.

    “El riesgo cero no existe y la calzada tiene su riesgo como en el resto de las facetas de la vida.” En otras facetas de mi vida no corro un riesgo tan claro de ser aplastado por un camión, o alcanzado por una furgoneta de reparto..

    “sabiendo circular y respetando las normas circular por la calzada es como mínimo igual de seguro que hacerlo segregado.” Pues si es al menos igual de seguro que hacerlo segregado.. parece que hay mucha gente que prefiere circular segregada, habrá que respetarlo.

    “Y te equivocas, en la calzada puedo controlar quien me viene de cada lado posicionandome libremente en ella y haciéndome visible.” En la calzada no puedes controlar nada. La superioridad en cuanto a peso, volumen y velocidad hacen del ciclista el elemento más vulnerable, con diferencia, de todos. Sólo el peatón es superado en estos aspectos, y éste evidentemente tiene su propio espacio. Como has escrito, tienes que “hacerte visible”, porque en realidad para el resto de los vehículos, no lo eres.

    “Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.” Pues si, para mí si que es una inconsciencia. No arderás en el infierno, pero estás muy expuesto a un alcance en un semáforo, o a un atropello.

    “Tu, si tu, eres uno de los responsables de que no circulen mas bicis por las calles y que la gente no se atreva a conducir una bicicleta”. Esto ya lo comenté más arriba.

    “Tu eres uno de los responsables de que la gente ni se moleste en aprender a conducir una bicicleta y esto no tiene nada que ver con dar pedales.” Estás diciendo que los ciclistas fallecidos en accidentes, entre ellos bastantes ciclistas profesionales, no se habían molestado en aprender a conducir una bicicleta?

    “Gracias a ese pensamiento que solo basta con dar pedales se engruesan las estadísticas”. Circula con mayor seguridad un ciclista que solo sepa dar pedales en un carril-bici bien hecho, bien señalizado.. que un ciclista experto en medio de la calzada.

    “no solo negais y aterrorizáis, frenáis la expansión natural del ciclismo urbano.” Expansión natural del ciclismo urbano? en estos últimos 20 años la realidad ha sido la práctica desaparición de la bicicleta en pueblos, ciudades y carreteras. El gran incremento del parque automovilístico es la causa básica.

    “animáis a la gente a circular iresponsablemente.” La irresponsabilidad es decir que puedes circular por la calzada con seguridad, simplemente si circulas por el centro del carril.

    Poco o nada me dice este vídeo: que has podido circular por la Castellana y no te ha pasado nada? Bueno, yo puedo circular por cualquier vía segregada, hacer un vídeo, y lo normal es que no me pase nada. Pero en realidad hay que analizar cada uno de esos lugares desde el punto de vista de la seguridad, y ahi es donde veremos los riesgos: unos serán evidentes y habrá que eliminarlos en la medida de lo posible, otros tal vez sólo salgan a la luz a partir de un incidente, o un accidente.

    Me gusta

    1. ciclista: “Deberías explicar que es un carril-bici bien hecho”.Un carril-bici bien hecho podríamos compararlo a cualquier otra vía: una autopista por ejemplo. Si la autopista es estrecha, llena de puntos negros, curvas peligrosas, incorporaciones sin lógica, pavimento en mal estado, etc. nadie podría decir que está bien hecha. De todos modos, comentar esto aquí no tiene sentido ya que se está en contra de forma sistemática de cualquier vía que difiera de la del resto de vehículos.

      Vamos que no tienes ni idea (http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/) y mas grave, no sabes leer, porque decir que estamos en contra de cualquier vía que difiera del resto de los vehículos es falso.

      ciclista:
      “lo dice alguien que se ha molestado en aprender a conducir correctamente la bici por la calzada”. Tu puedes conducir muy correctamente por la calzada, pero si el conductor de un trailer no te ve por tu volumen muy inferior, o no es capaz de reducir su velocidad a la tuya, que también es muy inferior… Y esto no es alarmar, es poner de manifiesto una realidad de todos los días.

      Anda, si resulta que ahora las calles de Madrid están petadas de trailers y Madrid es el Duel de Spielberg a la española, repite tu afirmación “no es alarmar” un millón de veces que igual te lo crees.

      ciclista:
      “La bici se usa en lugares en los que no existen infraestructuras aunque no lo creas”.Te refieres a infraestructuras específicas? Si, estoy de acuerdo, yo la uso, y no existen en mi ciudad. Pero el riesgo que corro es muy superior al que correría si las tuviese. Además, el número de usuarios de la bicicleta en mi ciudad es infinitamente menor al que podría ser de tener dichas infraestructuras.

      Aclárate, quieres que circulen mas bicis o quieres que circulen seguras, si es lo primero puedo sospechar que vives del negocio que está generando la bici y los CB para los que bicis a toda costa y coste es una prioridad, si es lo segundo:

      http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/
      http://es.wordpress.com/tag/accidentes-carrilbicistas/

      ciclista:
      “todos los “aditivos” que suelen llevar las VS (asfalto rojo, barreras de separación, balizas, bordillos, señalización especial, configuración “imaginativa” en los cruces, etc. son una confesión implícita de la peligrosidad de las VS. Si no fuesen peligrosas ¿por qué haría falta todo eso? Suele creerse que todos esos elementos obedecen a la peligrosidad del tráfico, pero eso es falso: son intentos de amortiguar la peligrosidad intrínseca de las vías segregadas.”La señalización no evita el riesgo, solo informa de que existe. Eso sucede en todas las vías. Quitamos las señales de las autopistas?

      Entonces reconoces que las VS urbanas son peligrosas y no eliminan el riesgo, entonces ¿porque construirlas?.

      ciclista:
      “¿qué es una vía segregada “bien hecha”? La propuesta de construir “carriles bici ya” debería acarrear para sus partidarios (administración y colectivos ciclistas) la responsabilidad de establecer los niveles de “calidad” exigibles. De otro modo, los promotores de las VSC son responsables de los accidentes producidos por las vías segregadas que ellos han promovido sin crítica suficiente ni criterio alguno de calidad.” Estoy de acuerdo. Y los que luchan contra la construcción de infraestructuras ciclistas son los responsables de los accidentes que se producen fuera de las mismas.

      A ver si aprendemos a entender lo que leemos. Primero no estamos en contra de cualquier infraestructura ciclista, solo de las que no eliminan los riesgos, de las que amplifican ese riesgo, de las que inducen a la conducción temeraria de un bicicleta, de las que sodomizan a los peatones, de las que trasladan la seguridad del ciclista al resto de los usuarios de las vías (incluidos peatones) eximiendo al ciclista a realizar un aprendizaje de conducción y respetar las normas, de las que complican el trafico innecesariamente haciendolo caótico, de las que favorecen al vehículo privado al expulsar al ciclista de la calzada, de las que no resuelven que ocurre donde no hay carril-bici pues curiosamente esos “paraisos” carril-bicistas con que tanto se os llenan la boca no tienen el 100% de las calles con la circulación ciclista segregada,… y curiosamente todo esto lo ocasionan los carriles-bici urbanos de cualquier tipo porque no es que estén mal hechos, una vía segregada urbana o carril bici urbano tiene un fallo de concepto y nunca podrá resolver esos problemas. Nosotros no animamos a que la gente se suicide, advertimos del riesgo (que es mucho menor de lo que proclamas) y proponemos soluciones que no lleven al ciclismo urbano a un callejón sin salida.

      ciclista:

      “algunos llevan 30 años negando y aterrorizando a la gente con lo que ese mensaje ha calado hondo, no es que sea tonta, o no le interesa la bici o se ha dejado aterrorizar”.Algunos? quienes? El pánico no lo propago yo, ni nadie. La gente toma sus decisiones a raíz de sus propias experiencias. Lo que sucede es que la gente prueba a ir por la calzada, y percibe (si no padece) el enorme peligro que supone circular hoy por hoy por ella. Después prueba a ir por la acera, y, como es lógico, siente lo peligroso de su acción para los peatones, además de exponerse a multas muy merecidas. Solución: dejo mi bici en casa. Que no interesa la bici? No interesa ahorrarse el billete de autobús, el ticket del aparcamiento, los atascos…? La bici interesa a mucha gente, pero esa gente no tiene, en la práctica, posibilidad de utilizarla.

      Te voy a citar solo una vez y no es la única en la que te expresas en términos parecidos:

      ciclista:”Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.”

      Basta releer esta respuesta y cualquier discurso pro carril-bici para encontrar mas.

      Respecto a porque la gente no utiliza la bici, aquí tienes algunas ideas:
      http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com/2010/12/es-sostenible-esta-ciclabilidad.html

      Y te aseguro que en casi 40 años que llevo montando en bici lo que estoy viendo en esta última década es inaudito, gente que se lanza directamente a las aceras con la idea preconcebida de que es imposible circular por la calzada, sin buscar ni pedir ayuda solo una falsa solución “carril-bici ya” y conozco a mucha gente que a no ser que la amenaces a punta de pistola no montará en bici por mucho que digan lo contrario.

      ciclista:
      “El riesgo cero no existe y la calzada tiene su riesgo como en el resto de las facetas de la vida.” En otras facetas de mi vida no corro un riesgo tan claro de ser aplastado por un camión, o alcanzado por una furgoneta de reparto.

      Y dices que no alarmas, ni atemorizas ni espantas tampoco,… no se por donde circulas ni como, pero en las calles de la ciudad de Madrid son pocos los camiones con los que me manejo y estos y las furgonetas de reparto ( que si, que algunos repartidores son mas agresivos) pero es fácil mantenerse alejado de ellos (cosa que no ocurre en un carri-bici donde si coincides con uno de ellos en un cruce es probable que sufras un gancho) así que no veo el problema, ni que solo hubiera camiones y furgonetas de reparto en la calzada. Esto sin contar con la escasa fluidez del tráfico que suele dominar las calles madrileñas.

      ciclista:
      .“sabiendo circular y respetando las normas circular por la calzada es como mínimo igual de seguro que hacerlo segregado.” Pues si es al menos igual de seguro que hacerlo segregado.. parece que hay mucha gente que prefiere circular segregada, habrá que respetarlo.

      ¿Prefiere?, No será acaso porque no sabe circular de ningún modo y 30 años de negación los han convencido de que es lo mejor sin saber siquiera lo que es o porque les encanta tirar el dinero, crear confusión, destrozar nuestras ciudades, inhabilitar la bici como medio de transporte, reafirmar el estatus del automóvil, vivir en un apartheid, hacer lo mismo que pueden hacer como peatón sentados cómodamente en una silla de ruedas y dejar que los demás se preocupen de su seguridad otorgando derechos universales a su estatus como cicleatón jodiendo a los demás,…
      Por tus palabras diría que eres uno de ellos, por lo pronto no sabes definir que es un carril-bici bien hecho.

      ciclista:
      “Y te equivocas, en la calzada puedo controlar quien me viene de cada lado posicionandome libremente en ella y haciéndome visible.” En la calzada no puedes controlar nada. La superioridad en cuanto a peso, volumen y velocidad hacen del ciclista el elementomás vulnerable, con diferencia, de todos. Sólo el peatón es superado en estos aspectos, y éste evidentemente tiene su propio espacio. Como has escrito, tienes que “hacerte visible”, porque en realidad para el resto de los vehículos, no lo eres.

      Radares y piloto automático en todos los vehículos ya:
      http://ciudadciclista.org/3691/programa-de-educacion-de-la-asociacion-de-ciclistas-de-florida/

      ciclista:
      “Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.” Pues si, para mí si que es una inconsciencia. No arderás en el infierno, pero estás muy expuesto a un alcance en un semáforo, o a un atropello.

      ¿A un alcance en un semáforo? ¿como? respeto los semáforos y en todos los cruces con giro a la derecha me paso al carril de la izquierda para evitar un gancho. A un atropello como peatón desde luego, estoy mucho mas expuesto que como ciclista,…
      Te advierto que puedes sufrir un accidente doméstico en tu casa o de otro tipo, no se que haces que no te encierras en un armario…

      http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/docs/Cap._4_Accidentes.xls#%27Acc.%20dom%C3%A9sticos%27!A1

      ciclista:
      “Tu eres uno de los responsables de que la genteni se moleste en aprender a conducir una bicicleta y esto no tiene nada que ver con dar pedales.”Estás diciendo que los ciclistas fallecidos en accidentes, entre ellos bastantes ciclistas profesionales, no se habían molestado en aprender a conducir una bicicleta?

      De que estamos hablando de ciclismo urbano o de otro tipo, no mezclemos lo que supone circular por vías urbanas e interurbanas, que todos y todas caéis en el error de meterlo en el mismo saco y “hacer un todo vale”.

      Por cierto estoy de acuerdo que en España un profesional muerto atropellado en la última década es demasiado (Ochoa), deberían estar encerrados en un velódromo,… como Galvez murió en el velódromo de Gante por dos en competición en carreteras españolas cerradas al tráfico (Morales y Galletti), así se eliminaría otro problema en España.

      Venga ya, no mezclemos churras con merinas.

      ciclista:
      “Gracias a ese pensamiento que solo basta con dar pedales se engruesan las estadísticas”. Circula con mayor seguridad un ciclista que solo sepa dar pedales en un carril-bici bien hecho, bien señalizado..que un ciclista experto en medio de la calzada.

      Buf,… y no fomentáis la conducción irresponsable no.

      http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/
      http://es.wordpress.com/tag/accidentes-carrilbicistas/

      ciclista:
      “no solo negais y aterrorizáis, frenáis la expansión natural del ciclismo urbano.” Expansión natural del ciclismo urbano? en estos últimos 20 años la realidad ha sido la práctica desaparición de la bicicleta en pueblos, ciudades y carreteras. El gran incremento del parque automovilístico es la causa básica.

      Ya claro, decir que no se puede circular por la calzada durante 30 años no tiene nada que ver,… el aumento del poder adquisitivo tampoco. Y un 30% de niños obesos ¿es culpa del automóvil también?, y no, de críos nosotros no íbamos al cole en bici y el porcentaje de obesos era muy bajo y los que montábamos en bici entonces lo hacíamos en peores condiciones que se puede hacer ahora.

      ciclista:
      “animáis a la gente a circular iresponsablemente.” La irresponsabilidad es decir que puedes circular por la calzada con seguridad, simplemente si circulas por el centro del carril.

      Haz los deberes y lee bien lo que decimos.

      ciclista:
      Poco o nada me dice este vídeo: que has podido circular por la Castellana y no te ha pasado nada? Bueno, yo puedo circular por cualquier vía segregada, hacer un vídeo, y lo normal es que no me pase nada. Pero en realidad hay que analizar cada uno de esos lugares desde el punto de vista de la seguridad, y ahi es donde veremos los riesgos: unos serán evidentes y habrá que eliminarlos en la medida de lo posible, otros tal vez sólo salgan a la luz a partir de un incidente, o un accidente.  

      Me cito a mi mismo:

      Chuparuedis: Villarramblas, el video no lo grabé con la intención de animar o desanimar a novatos sino de mostrar una realidad,…

      El resto de la respuesta se puede leer pinchando en Chuparuedis en negrita, por si te da pereza “hacer un poco de “scroll”.   

      Me gusta

  13. “Vamos que no tienes ni idea (http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/) ” Aclárate tú, me has mandado 5 definiciones, cuál te vale? Todas? Ninguna? La 5?:
    1.Espacio de la calzada reservado en exclusiva al uso de los ciclistas, que puede estar diferenciado del resto mediante pintura, diferente pavimentacion o resaltes.
    2.Via ciclista que ocupa parte de la calzada y que esta diferenciada, pero no segregada fisicamente de la misma y del tráfico motorizado, y que discurre en el mismo sentido de la circulacion. Es unidireccional.
    3.Plataforma de la calzada de vías urbanas reservada exclusivamente para la circulación ciclista
    4.Discurre sobre la calzada y consiste en un carril delimitado por marcas viales para uso exclusivo de bicicletas. Velocidad Max. Del Ciclista: 40kmh.Pintado de rojo, y en azul en las intersecciones con otras vías.
    5. Vía ciclista que discurre adosada a la calzada, en un solo sentido o en doble sentido.
    “resulta que ahora las calles de Madrid están petadas de trailers y Madrid es el Duel de Spielberg a la española”. Si sólo habláis de Madrid, llamaros madridciclista.
    “Aclárate, quieres que circulen mas bicis o quieres que circulen seguras”. Es incompatible? Menosprecias la bicicleta como medio de transporte. Más bicis, y más seguras.
    “puedo sospechar que vives del negocio que está generando la bici “. Mis intereses son económicos, medioambientales y energéticos, como los de la mayoría de personas que quieren utilizar más su bici y con más seguridad.
    “las VS urbanas son peligrosas y no eliminan el riesgo, entonces ¿porque construirlas?”. Los carriles-bici bien hechos no eliminan todos los riesgos que conlleva circular en bicicleta por ciudad, pero si una parte de ellos. La señalización no evita el riesgo, sólo informa de que existe.
    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que amplifican ese riesgo, de las que inducen a la conducción temeraria de un bicicleta, de las que sodomizan a los peatones, de las que trasladan la seguridad del ciclista al resto de los usuarios de las vías (incluidos peatones) eximiendo al ciclista a realizar un aprendizaje de conducción y respetar las normas, de las que complican el trafico innecesariamente haciendolo caótico”. Yo también, evidentemente.
    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que favorecen al vehículo privado al expulsar al ciclista de la calzada”. Favorecer la circulación al vehículo privado motorizado es malo?

    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que no resuelven que ocurre donde no hay carril-bici”. Si, donde no hay carril-bici hay problemas.
    “curiosamente esos “paraisos” carril-bicistas con que tanto se os llenan la boca….” Yo no conozco desgraciadamente ningún paraíso ciclista. Pero si calles con carriles-bici bien hechos, que son el ejemplo a seguir. “….no tienen el 100% de las calles con la circulación ciclista segregada”. En ciudades con larga experiencia en ciclismo urbano, los lugares con circulación ciclista no segregada generalmente se limitan a cascos históricos con muy bajo tránsito de vehículos motorizados, o manzanas residenciales con casas de dos plantas con este mismo tipo de tráfico. Hay que tener en cuenta, además, que los conductores de esos vehículos motorizados muestran mayor respeto por el ciclista.
    “todo esto lo ocasionan los carriles-bici urbanos de cualquier tipo porque no es que estén mal hechos, una vía segregada urbana o carril bici urbano tiene un fallo de concepto y nunca podrá resolver esos problemas.” No estoy de acuerdo, hay que aplicar los diseños de carriles-bici que han demostrado su valía y seguridad.
    “Nosotros no animamos a que la gente se suicide, advertimos del riesgo (que es mucho menor de lo que proclamas)”. “algunos llevan 30 años negando y aterrorizando a la gente con lo que ese mensaje ha calado hondo, no es que sea tonta, o no le interesa la bici o se ha dejado aterrorizar”. Te voy a citar solo una vez y no es la única en la que te expresas en términos parecidos:
    ciclista:”Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.”
    Basta releer esta respuesta y cualquier discurso pro carril-bici para encontrar mas.”
    Transcribo lo publicado por Ángel García Forcada en su blog “Confesiones de un médico” (http://blogs.21rs.es/medico/2010/08/02/ciclistas-muertos/):
    “Como médico he atendido en los servicios de urgencias a unos cuantos ciclistas atropellados; ahora, en mi actual hospital, veo las consecuencias terribles de los atropellos: lesiones medulares con secuelas irreversibles, personas en silla de ruedas con parálisis de las piernas o de todo el cuerpo, algunos con dependencia de un aparato para respirar. […] además de médico, monto en bicicleta. […] es mi deporte, mi pasión y mi medio habitual de locomoción para ir al trabajo […] hay posibilidades de que algún día me pase un coche por encima y me deje hecho una pegatina, además impunemente […]. Puede sonar muy dramático, pero es algo que ocurre casi todos los días […]
    […]los carriles bici son una soberana estupidez, porque la bici es un vehículo y debe ir por la calzada y no por la acera[..]
    Se lo he dicho muchas veces a personas que me quieren: si no vuelvo tras un entreno o tras ir en bici al trabajo no se entristezcan demasiado porque habré muerto haciendo lo que me gusta. Lo he escrito otras veces: las personas que han vivido plenamente –y yo he intentado hacerlo- no le tienen miedo a la muerte, al fin y al cabo es la forma natural de terminar la vida. La única cuestión es el cómo y el cuándo, no el qué.”
    “proponemos soluciones que no lleven al ciclismo urbano a un callejón sin salida.” Circular por la calzada no es una solución.
    “no se por donde circulas ni como, pero en las calles de la ciudad de Madrid son pocos los camiones con los que me manejo y estos y las furgonetas de reparto ( que si, que algunos repartidores son mas agresivos) pero es fácil mantenerse alejado de ellos (cosa que no ocurre en un carri-bici donde si coincides con uno de ellos en un cruce es probable que sufras un gancho) así que no veo el problema, ni que solo hubiera camiones y furgonetas de reparto en la calzada. Esto sin contar con la escasa fluidez del tráfico que suele dominar las calles madrileñas.” http://unciclistaurbano.blogspot.com/2008/07/me-han-atropellado-mientras-circulaba.html
    “¿A un alcance en un semáforo? ¿como? respeto los semáforos”. http://www.youtube.com/watch?v=IiMFEOc8tbw&playnext=1&list=PLC2EE633911D70CA2&index=22
    Te advierto que puedes sufrir un accidente doméstico en tu casa o de otro tipo, no se que haces que no te encierras en un armario… En otras facetas de mi vida no corro un riesgo tan claro de ser aplastado por un camión, o alcanzado por una furgoneta de reparto.
    De que estamos hablando de ciclismo urbano o de otro tipo, no mezclemos lo que supone circular por vías urbanas e interurbanas, que todos y todas caéis en el error de meterlo en el mismo saco y “hacer un todo vale”.
    En vias interurbanas si estás a favor del carril-bici? Y en las travesías? Y luego soy yo el que complica el trafico..
    “Ya claro, decir que no se puede circular por la calzada durante 30 años no tiene nada que ver,… el aumento del poder adquisitivo tampoco.” Dinamarca y Holanda: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29_per_c%C3%A1pita
    “un 30% de niños obesos es culpa del automovil también, y no, de críos nosotros no íbamos al cole en bici y el porcentaje de obesos era muy bajo” Churras … merinas …
    “los que montábamos en bici entonces lo hacíamos en peores condiciones que se puede hacer ahora.” No.

    Me gusta

  14. Ciclista, me cuesta leer tu texto por la cantidad de citas internas que tiene.

    Un par de cuestiones que das por hecha y que pueden centrar este debate a degüello que tienes con Chuparuedis:

    1. Lo de definir qué tipo de carri-bici es importante: Una acera bici, un carril pegado a la calle como un carril bus, separado o no, una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural son todo carriles bici. Alguno de ellos tienen muchas ventajas y otros muchos problemas. De lo que se habla en esta página son los carriles bicis urbanos que van en paralelo a una calle (ya sea por la acera o por la calzada). No hay nada en contra de calles reservadas o vías por el campo.

    2. Seguridad del carril frente a la calzada: En el caso de estos carriles de ciudad, dices que mejoran objetivamente la seguridad. No es del todo cierto: evitan el alcance por detrás de un coche (bien), pero aumentan el riesgo en los cruces cuando los coches giran a la derehca (vaya por Dios). Cuanto más baja es la velocidad del tráfico, menos probable es el alcance por detrás. Cuantos más cruces, más probable es el impacto por un coche (lo que se Chuparuedis llama gancho).

    Esto es, cuantos más cruces y menor velocidad, más ventajas tiene ir por la calzada (algo frecuente en ciudad, especialmente calles secundarias). Cuantos menos cruces y mayor velocidad, más ventajas tiene ir separado (carreteras). Existe cierta discrepancia sobre dónde está el límite entre un caso y otro, y además depende de factores externos y subjetivos, pero espero al menos que estés de acuerdo en estas consideraciones.

    Me gusta

  15. Chuparuedis: Gracias por el guante Villarramblas, esta noche con calma intentaré diseccionar el mensaje de Ciclista.

    ¿Y porqué vas a tener que diseccionarlo? Si quiere mantener una discusión como es debido, que se lo curre y escriba un mensaje inteligible. Su último mensaje tiene toda la pinta de que lo ha escrito drogado (aunque igual es ese su estado normal: siendo un carrilbicista, es bastante posible).

    El truco de escribir un mensaje enmarañado y caótico que obliga al interlocutor a “diseccionarlo con calma” no es mas que una forma de hacerte perder el tiempo y de añadir confusión a la discusión (eso, claro, suponiendo que no sea simplemente debido a una limitación mental del carrilbicista en cuestión): una variante de la vieja estratagema infame esa de mencionar un documento, o un estudio, o un lugar (como el famoso Paseo de la Ría) y no poner un enlace ni una referencia clara, obligandote bien a aceptar la sagrada palabra del carrilbicista o a perder tu tiempo y a humillarte buscando y empollándote de arriba abajo el material (normalmente descubriendo al final que el carril-cretino estaba simplemente mintiendo o alucinando).

    Así que mi consejo es: pasa del menda. Su mensaje tiene contenido CERO, y su único valor es retratarle como un idiota, hasta que él se lo curre de un modo que valga la pena leerlo.

    Y, en definitiva, son ellos los que tienen que demostrar algo, no nosotros.

    Salud.

    Txarli
    Mentes carrilbicistas KK.
    http://bicilibre.wordpress.com

    Me gusta

    1. Txarli:
      Su último mensaje tiene toda la pinta de que lo ha escrito drogado (aunque igual es ese su estado normal: siendo un carrilbicista, es bastante posible).[…].Así que mi consejo es: pasa del menda. Su mensaje tiene contenido CERO, y su único valor es retratarle como un idiota, hasta que él se lo curre de un modo que valga la pena leerlo.Y, en definitiva, son ellos los que tienen que demostrar algo, no nosotros.Salud.Txarli
      Mentes carrilbicistas KK.
      http://bicilibre.wordpress.com  

      Joder vaya mierda de comentario, eso si es no decir nada y gastar recursos

      Me gusta

    2. Lo siento, “Ciclista”, pero después de la ristra de trolling que estuviste mandado hace un par de noches (no veas lo que me reí) has ido a parar al filtro de spam. Si prometes ser un niño bueno te puedo quitar de ahí, para que no tengas que esperar a ver tus mensajes publicados.

      Y luego, ValleKAS, machote…

      valleKAS: Joder vaya mierda de comentario, eso si es no decir nada y gastar recursos

      Lo que digo está aquí, aunque tú lo hayas omitido:

      Txarli: El truco de escribir un mensaje enmarañado y caótico que obliga al interlocutor a “diseccionarlo con calma” no es mas que una forma de hacerte perder el tiempo y de añadir confusión a la discusión (eso, claro, suponiendo que no sea simplemente debido a una limitación mental del carrilbicista en cuestión): una variante de la vieja estratagema infame esa de mencionar un documento, o un estudio, o un lugar (como el famoso Paseo de la Ría) y no poner un enlace ni una referencia clara, obligandote bien a aceptar la sagrada palabra del carrilbicista o a perder tu tiempo y a humillarte buscando y empollándote de arriba abajo el material (normalmente descubriendo al final que el carril-cretino estaba simplemente mintiendo o alucinando).

      ¿No os cansais de hacer el ridículo?

      Por cierto ¿Sabes tú, ValleKAS, machote, donde está el famoso “Paseo de la Ría” de Avilés? ¿Te apetece buscarlo y señalarlo en Google Maps? Porque esos idiotas lo han estado utilizando como demostración de la falta que hace un carril-bici en Avilés, ya, pero no parecen molestarse en señalarnos qué partes de él son tan tan tan peligrosas…

      Me gusta

  16. Lo siento, las negritas que escribí no se transladaron al blog. Acabo de darme cuenta y pido disculpas por ello.
    Voy a hacer el mensaje lo más legible que me sea posible.( a ver si con el html…).

    Me gusta

  17. “Vamos que no tienes ni idea (http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/) ” Aclárate tú, me has mandado 5 opciones, cuál te vale? Todas? Ninguna? La 5?:
    1.Espacio de la calzada reservado en exclusiva al uso de los ciclistas, que puede estar diferenciado del resto mediante pintura, diferente pavimentacion o resaltes.
    2.Via ciclista que ocupa parte de la calzada y que esta diferenciada, pero no segregada fisicamente de la misma y del tráfico motorizado, y que discurre en el mismo sentido de la circulacion. Es unidireccional.
    3.Plataforma de la calzada de vías urbanas reservada exclusivamente para la circulación ciclista
    4.Discurre sobre la calzada y consiste en un carril delimitado por marcas viales para uso exclusivo de bicicletas. Velocidad Max. Del Ciclista: 40kmh.Pintado de rojo, y en azul en las intersecciones con otras vías.
    5. Vía ciclista que discurre adosada a la calzada, en un solo sentido o en doble sentido.
    “resulta que ahora las calles de Madrid están petadas de trailers y Madrid es el Duel de Spielberg a la española”.
    Si sólo habláis de Madrid, llamaros madridciclista.
    “Aclárate, quieres que circulen mas bicis o quieres que circulen seguras”. Es incompatible? Menosprecias la bicicleta como medio de transporte. Más bicis, y más seguras.
    “puedo sospechar que vives del negocio que está generando la bici “. Mis intereses son económicos, medioambientales y energéticos, como los de la mayoría de personas que quieren utilizar más su bici y con más seguridad.
    “las VS urbanas son peligrosas y no eliminan el riesgo, entonces ¿porque construirlas?”. Los carriles-bici bien hechos no eliminan todos los riesgos que conlleva circular en bicicleta por ciudad, pero si una parte de ellos. La señalización no evita el riesgo, sólo informa de que existe.
    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que amplifican ese riesgo, de las que inducen a la conducción temeraria de un bicicleta, de las que sodomizan a los peatones, de las que trasladan la seguridad del ciclista al resto de los usuarios de las vías (incluidos peatones) eximiendo al ciclista a realizar un aprendizaje de conducción y respetar las normas, de las que complican el trafico innecesariamente haciendolo caótico”. Yo también, evidentemente.
    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que favorecen al vehículo privado al expulsar al ciclista de la calzada”. Favorecer la circulación al vehículo privado motorizado es malo?

    “estamos en contra de las infraestructuras ciclistas que no resuelven que ocurre donde no hay carril-bici”. Si, donde no hay carril-bici hay problemas.
    “curiosamente esos “paraisos” carril-bicistas con que tanto se os llenan la boca….” Yo no conozco desgraciadamente ningún paraíso ciclista. Pero si calles con carriles-bici bien hechos, que son el ejemplo a seguir. “….no tienen el 100% de las calles con la circulación ciclista segregada”. En ciudades con larga experiencia en ciclismo urbano, los lugares con circulación ciclista no segregada generalmente se limitan a cascos históricos con muy bajo tránsito de vehículos motorizados, o manzanas residenciales con casas de dos plantas con este mismo tipo de tráfico. Hay que tener en cuenta, además, que los conductores de esos vehículos motorizados muestran mayor respeto por el ciclista.
    “todo esto lo ocasionan los carriles-bici urbanos de cualquier tipo porque no es que estén mal hechos, una vía segregada urbana o carril bici urbano tiene un fallo de concepto y nunca podrá resolver esos problemas.” No estoy de acuerdo, hay que aplicar los diseños de carriles-bici que han demostrado su valía y seguridad.
    “Nosotros no animamos a que la gente se suicide, advertimos del riesgo (que es mucho menor de lo que proclamas)”. “algunos llevan 30 años negando y aterrorizando a la gente con lo que ese mensaje ha calado hondo, no es que sea tonta, o no le interesa la bici o se ha dejado aterrorizar”. Te voy a citar solo una vez y no es la única en la que te expresas en términos parecidos:
    ciclista:”Si piensas que por esa calzada vas seguro… es una inconsciencia que te costará muy cara algún día. Ojalá me equivoque.”
    Basta releer esta respuesta y cualquier discurso pro carril-bici para encontrar mas.”
    Transcribo lo publicado por Ángel García Forcada en su blog “Confesiones de un médico” (http://blogs.21rs.es/medico/2010/08/02/ciclistas-muertos/):
    “Como médico he atendido en los servicios de urgencias a unos cuantos ciclistas atropellados; ahora, en mi actual hospital, veo las consecuencias terribles de los atropellos: lesiones medulares con secuelas irreversibles, personas en silla de ruedas con parálisis de las piernas o de todo el cuerpo, algunos con dependencia de un aparato para respirar. […] además de médico, monto en bicicleta. […] es mi deporte, mi pasión y mi medio habitual de locomoción para ir al trabajo […] hay posibilidades de que algún día me pase un coche por encima y me deje hecho una pegatina, además impunemente […]. Puede sonar muy dramático, pero es algo que ocurre casi todos los días […]
    […]los carriles bici son una soberana estupidez, porque la bici es un vehículo y debe ir por la calzada y no por la acera[..]
    Se lo he dicho muchas veces a personas que me quieren: si no vuelvo tras un entreno o tras ir en bici al trabajo no se entristezcan demasiado porque habré muerto haciendo lo que me gusta. Lo he escrito otras veces: las personas que han vivido plenamente –y yo he intentado hacerlo- no le tienen miedo a la muerte, al fin y al cabo es la forma natural de terminar la vida. La única cuestión es el cómo y el cuándo, no el qué.”
    “proponemos soluciones que no lleven al ciclismo urbano a un callejón sin salida.” Circular por la calzada no es una solución.
    “no se por donde circulas ni como, pero en las calles de la ciudad de Madrid son pocos los camiones con los que me manejo y estos y las furgonetas de reparto ( que si, que algunos repartidores son mas agresivos) pero es fácil mantenerse alejado de ellos (cosa que no ocurre en un carri-bici donde si coincides con uno de ellos en un cruce es probable que sufras un gancho) así que no veo el problema, ni que solo hubiera camiones y furgonetas de reparto en la calzada. Esto sin contar con la escasa fluidez del tráfico que suele dominar las calles madrileñas.” http://unciclistaurbano.blogspot.com/2008/07/me-han-atropellado-mientras-circulaba.html
    “¿A un alcance en un semáforo? ¿como? respeto los semáforos”. http://www.youtube.com/watch?v=IiMFEOc8tbw&playnext=1&list=PLC2EE633911D70CA2&index=22
    Te advierto que puedes sufrir un accidente doméstico en tu casa o de otro tipo, no se que haces que no te encierras en un armario… En otras facetas de mi vida no corro un riesgo tan claro de ser aplastado por un camión, o alcanzado por una furgoneta de reparto.
    De que estamos hablando de ciclismo urbano o de otro tipo, no mezclemos lo que supone circular por vías urbanas e interurbanas, que todos y todas caéis en el error de meterlo en el mismo saco y “hacer un todo vale”.
    En vias interurbanas si estás a favor del carril-bici? Y en las travesías? Y luego soy yo el que complica el trafico..
    “Ya claro, decir que no se puede circular por la calzada durante 30 años no tiene nada que ver,… el aumento del poder adquisitivo tampoco.” Dinamarca y Holanda: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29_per_c%C3%A1pita
    “un 30% de niños obesos es culpa del automovil también, y no, de críos nosotros no íbamos al cole en bici y el porcentaje de obesos era muy bajo” Churras … merinas …
    “los que montábamos en bici entonces lo hacíamos en peores condiciones que se puede hacer ahora.” No.

    Me gusta

    1. Ciclista: Aclárate tú, … [blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah] … No.

      Querido “ciclista”: cuando mandaste tu batiburrillo inninteligible cabía la sospecha de que en medio de todo el ruido no había nada inteligente. Gracias por poner las negrillas y sacarnos de dudas.

      Me gusta

      1. Txarli:
        Querido “ciclista”: cuando mandaste tu batiburrillo inninteligible cabía la sospecha de que en medio de todo el ruido no había nada inteligente. Gracias por poner las negrillas y sacarnos de dudas.  

        Es que para ti parece que todo lo que no sea rebuznar es ininteligible. Por eso es necesario que te marque n lo que has de decir y, por supuesto, por donde has de circular. En el fondo se te hace un favor.

        Me gusta

    1. Ciclista: Teneís colgado en youtube un video de la excursión que hicisteis los de ciudad ciclista el año pasao a Avilés, para conocer in situ el paseo de la ría y los alrededores:

      (en la segunda parte salis todos analizando la ria).  

      Tienes un problema serio de pudor.

      Y la respuesta al galimatías sesgado que te has marcado ya la tienes de días anteriores, solo reseño esta pregunta que haces y que dice mucho de vuestras intenciones segregacionistas:

      Ciclista:

      ¿Favorecer la circulación al vehículo privado motorizado es malo?
        

      Me gusta

  18. Villarramblas dice:

    “1. Lo de definir qué tipo de carri-bici es importante: Una acera bici, un carril pegado a la calle como un carril bus, separado o no, una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural son todo carriles bici.” Eso es, y esa es la única definición válida de carril-bici, y a la que hago referencia (yo y todos a los que insultáis). Caéis en el error de la dgt (y contradices lo escrito aquí: http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/ )

    “De lo que se habla en esta página son los carriles bicis urbanos que van en paralelo a una calle (ya sea por la acera o por la calzada).” SIEMPRE Y EN TODO CASO deberías especificar: estamos en contra de carriles bici urbanos que van en paralelo a una calle (ya sea por la acera o por la calzada). El error es vuestro, no mío. (mejor expresado: estamos en contra de carriles bici urbanos que discurren adosados a la calzada, o señalizados sobre la acera).
    El término “carril-bici” como lo utilizáis es, por tanto, erróneo por que transmite el mensaje de que una acera bici, un carril pegado a la calle como un carril bus, separado o no, una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural no son todo carriles bici.

    “2. Seguridad del carril frente a la calzada: En el caso de estos carriles de ciudad…” rigurosamente:….que discurren adosados a la calzada, o señalizados sobre la acera (puede haber otros tipos de carriles en la ciudad)… ” …dices que mejoran objetivamente la seguridad. No es del todo cierto: evitan el alcance por detrás de un coche (bien),…” no lo evitan, disminuyen ostensiblemente su posibilidad ” …pero aumentan el riesgo en los cruces cuando los coches giran a la derecha (vaya por Dios).” Los cruces requieren una especial atención a la hora de su diseño. Dependiendo del tipo de cruce deben aplicarse unas soluciones u otras. Un cruce mal diseñado es mortal. Pero no un cruce con carril-bici, sino cualquier tipo de cruce.

    “Cuanto más baja es la velocidad del tráfico, menos probable es el alcance por detrás”. Muchos alcances se producen en atascos, no me vale. Entiendo la postura de bajar la velocidad del tráfico, pero no como norma y solo a causa de las bicicletas. Una de las ventajas del carril-bici es que los vehículos motorizados pueden circular más ágilmente. En el video se ve como Chuparuedis interfiere en el normal discurrir del tráfico motorizado, al circular a velocidad más lenta que el resto de vehículos. Esa circunstancia genera un sentimiento negativo hacia el ciclista ya que los entorpece (por su última respuesta, parece que entorpecerlos es su deseo).

    “Cuantos más cruces, más probable es el impacto por un coche (lo que Chuparuedis llama gancho).” No me hables de gancho, porque el ciclista en la calzada sufre el gancho vaya por el medio del carril, vaya por la derecha, o por la izquierda. Ese es uno de los grandes riesgos de los cruces tal y como los tenemos “de serie”, que se agrava con los carriles-mierda de los que habláis, y que se reduce razonablemente con carriles-bici bien hechos, con CRUCES CLARAMENTE DEFINIDOS.

    “Esto es, cuantos más cruces y menor velocidad, más ventajas tiene ir por la calzada (algo frecuente en ciudad, especialmente calles secundarias).” En la calzada, cuantos más cruces, más probable es el impacto por un coche. Sobre la velocidad, ya he comentado.

    “Cuantos menos cruces y mayor velocidad, más ventajas tiene ir separado (carreteras). Existe cierta discrepancia sobre dónde está el límite entre un caso y otro, y además depende de factores externos y subjetivos, pero espero al menos que estés de acuerdo en estas consideraciones.” Las ventajas de ir separado en un buen carril-bici las tienes tanto en vías urbanas como interurbanas.

    Para todos los del blog, os aconsejo revisar esto, que son las bases en las que os sustentáis:
    1 Utilizáis erróneamente el vocablo carril-bici.
    2 Tenéis un concepto equivocado de lo que es un carril-bici bien hecho. Limitarse a esto http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/ es sesgado (por ignorancia) o detestable (por manipulador).
    Estar en contra de todos, o de unos tipos concretos de carriles-bici es una postura legítima, respetable y defendible, pero la información y la objetividad deben estar por encima de todo. Yo no se nada, pero no he creado un blog que se llama ciudadciclista. Allá cada cual con su responsabilidad.

    Añado un video grabado de los ya famosos trailers de la ría de Avilés
    http://www.videosmz.com/camionero-pica-deja-adelantar-534.shtml

    Me gusta

    1. Ciclista: Una acera bici, un carril pegado a la calle como un carril bus, separado o no, una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural son todo carriles bici.” Eso es, y esa es la única definición válida de carril-bici, y a la que hago referencia (yo y todos a los que insultáis). Caéis en el error de la dgt (y contradices lo escrito aquí: http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/ )

      ¿”El error de la DGT”? ¿La DGT está equivocada en su definición de carril-bici (¡aleluya!) pero tú (“y todos los que nosotros insultamos”) estais en lo cierto? ¿Hablas tú en nombre de “todos a los que nosotros insultamos”? (¡guau!) ¿Nos contradecimos con “lo escrito ahí“? Mira chaval: ya sabemos que eres jilipollas, pero además parece que quieres parecerlo más aún de lo que eres.

      “Una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural” NO son “carriles bici” en ningún sentido significativo de la palabra, excepto porque a vosotros os mola poner el término “carril-bici” a todo lo que os sale del coño para mezclar churras con merinas y para confundir la discusión. “Una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural” son simplemente vías en las que se puede ir en bicicleta (como practicamente todas las vías, de hecho). Y simplemente porque Villarramblas utilice incorrectamente la expresión “todo es carril-bici” cuando quiere decir “por todos lados se puede ir en bicicleta”, ni te da la razón a tí (ni a los que “insultamos”), ni muestra que nos estemos contradiciendo en ningún sitio: lo único que muestra es, efectivamente, que eres un cretino que no entiende el tema de discusión.

      El tema de discusión, chaval, NO son los “carriles-bici (¡aleluya!)”: nosotros sólo utilizamos el término “carril-bici” para burlarnos de vosotros o para analizar vuestra, llamemoslo así, psicología. El tema de discusión, como te ha dicho Villarramblas pero a tí no te ha apetecido leerlo, son las vías segregadas:

      Villarramblas: De lo que se habla en esta página son los carriles bicis urbanos que van en paralelo a una calle (ya sea por la acera o por la calzada). No hay nada en contra de calles reservadas o vías por el campo.

      Así que si quieres dejar de parecer un cretino, podrías hacerte un poquito los deberes e intentar entender qué es una vía segregada y algunas de las razones por las que nosotros no las queremos, en vez de venir con sandeces de que “la DGT está equivocada y tú en lo cierto al definir un carril-bici.”

      Ciclista: SIEMPRE Y EN TODO CASO deberías especificar: estamos en contra de carriles bici urbanos que van en paralelo a una calle (ya sea por la acera o por la calzada). El error es vuestro, no mío. (mejor expresado: estamos en contra de carriles bici urbanos que discurren adosados a la calzada, o señalizados sobre la acera).

      Oh, ¿El señor se permite el lujo de decirnos cómo tenemos que expresarnos, para que el señor esté contento? Pues te voy a decir una cosa: nosotros nos expresamos a la perfección (repasa lo de las “vias segregadas”, si te atreves), mientras que vosotros no haceis mas que aplicar el “carril-bici (¡aleluya!)” por aquí y por allá, mierdeandolo todo. Cuando nosotros decimos “via segregada” está clarísimo de qué estamos hablando, mientras que cuando vosotros decís “carril-bici”, es imposible saber de qué cojones hablais, y lo único seguro es que va a ser algún tipo de mierda. ¿Quién es el que tiene que expresarse mejor?

      Apenas unas líneas y has conseguido volver a quedar como un pazguato, chaval.

      Y ahora, perdóname que no siga leyendo tu comentario, porque dime: si tu primer párrafo es semejante montón de mierda estúpida y falsificadora, ¿qué probabilidades hay de que el resto contenga algo de cierto valor?

      Me gusta

    2. Ciclista: y esa es la única definición válida de carril-bici, y a la que hago referencia

      1 Utilizáis erróneamente el vocablo carril-bici.

      2 Tenéis un concepto equivocado de lo que es un carril-bici bien hecho.

      Ya te han contestado pero es irresistible:

      Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja…

      Ciclista:

      Añado un video grabado de los ya famosos trailers de la ría de Avilés
      http://www.videosmz.com/camionero-pica-deja-adelantar-534.shtml  

      Esa ría con el don de la ubicuidad y que tan pronto se encuentra en algún lugar bañado por el Cantábrico, como en tierras al Mar Báltico o al de barents, o…

      How to pass a truck in russia: http://www.liveleak.com/view?i=1b9_1241455244

      Farsante.

      Me gusta

  19. Dejar de joder. Uno me viene con 5 definiciones de carril-bici, el otro que si todos lo son, el Chuparruedis que gracias por hecharle una mano, y tu me vienes ahora que los otros dos están equivocaos…

    la única definición de carril-bici es: banda longitudinal destinada al tránsito de una sola fila de bicicletas.

    “Una calle de uso exclusivo ciclista o una vía rural” NO son “carriles bici”. Pues claro que no lo son, pero me tengo que poner a soltar más parrafada todavía joodeer?

    Mira, escribir los nombres de la gente que estáis ahí, y si la posición del blog es la de txarli exclusivamente decirlo claro y le responderé exclusivamente a él. Habláis de grupo y no sois nada.

    Me gusta

    1. ciclista: Dejar de joder. Uno me viene con 5 definiciones de carril-bici, el otro que si todos lo son, el Chuparruedis que gracias por hecharle una mano, y tu me vienes ahora que los otros dos están equivocaos…

      ¿Te he dicho que eres un jilipollas que no sabes leer aunque quisieras, y que además no quieres? Uy, sí, creo que te lo he dicho, así que no voy a insistir.

      En fin: Villarramblas, creo que te habla a tí, así que contéstale tú. Eres tú el que provocas estos rollos con tu esfuerzo de entenderte con estos mendrugos… te lo tengo advertido.

      ciclista: la única definición de carril-bici es: banda longitudinal destinada al tránsito de una sola fila de bicicletas.

      La única definición de carril-bici: MIERDA. La única definición de los que os empeñais en defender la mierda: jilipollas. ¿Más claro?

      ciclista: me tengo que poner a soltar más parrafada todavía joodeer?

      No, jilipollas. Lo que tienes que hacer es lo que te he dicho antes y lo que te ha dicho Cook: mostrar un mínimo respeto hacia tí mismo pensando antes de parrafear.

      ciclista: Mira, escribir los nombres de la gente que estáis ahí, y si la posición del blog es la de txarli exclusivamente decirlo claro y le responderé exclusivamente a él. Habláis de grupo y no sois nada.

      JA-JA-JA-JA-JA-JA-JA!!!!!!!! Estos tíos son de verdad de traca. Imbécil, aquí el único que no tienes nombre eres tú, que te haces llamar “ciclista”. Aquí TODOS SOMOS CICLISTAS, así que tu nick nos está degradando a todos, jodido imbécil.

      AQUÍ TODOS SOMOS CICLISTAS… excepto quizá vosotros, de hecho, que solo sois unos carril-descerebrados.

      Salud.

      Me gusta

  20. Querido “ciclista”,

    Antes de que posiblemente envíes el ya manido mensaje sobre las “formas” de discutir de uno de los miembros de este grupo y sobre lo que tú entiendes por “respeto” y bla bla bla, te pediría que, por favor, tuvieras en cuenta que una condición básica y primaria del “respeto” en sociedad es la que uno tiene que tener con sus interlocutores cuando pretende entablar un debate con ellos: antes de abrir la boca, hay que entender y enterarse bien qué es lo que se está debatiendo.

    Por lo leído en anteriores mensajes, somos varios lectores de este blog los que hemos tenido ya la sensación de que no sólo es que tus mensajes sean de lectura notablemente farragosa y tu argumentación difícil de seguir, sino que nos queda la fundada sospecha de que no te estás enterando ni siquiera de qué se está debatiendo aquí, cuál es el objeto del debate, ni qué es lo que se critica en esta página, ni por tanto parece que estés en condiciones de atisbar los porqués.

    Como esta página y otras similares tienen ya bastantes años de trayectoria y reflejan los puntos de vistas de usuarios habituales de la bicicleta con cierta experiencia, por respecto básico y primario a la inteligencia y al tiempo de tanto de los redactores como de los lectores de este blog, te invito a que te repases con atención su contenido y sus documentos y links, y a que trates de captar de qué se está hablando aquí y qué es lo que se critica y por qué razones, antes de poder intentar contigo un intercambio inteligente de argumentos.

    Gracias por tu comprensión y por tu respeto.

    Saludos,

    Cook

    Me gusta

  21. Añado un video grabado de los ya famosos trailers de la ría de Avilés
    http://www.videosmz.com/camionero-pica-deja-adelantar-534.shtml

    Esa ría con el don de la ubicuidad y que tan pronto se encuentra en algún lugar bañado por el Cantábrico, como en tierras al Mar Báltico o al de barents, o…
    Chuparuedis dice:
    http://www.liveleak.com/view?i=1b9_1241455244

    Farsante.

    jajaja!!! pensabas que era la ria de aviles de verdad? yo es que me parto.
    Anda, responde a esto:
    Tenéis un concepto equivocado de lo que es un carril-bici BIEN HECHO. Limitarse a esto http://ciudadciclista.org/3408/carril-bici-bien-hecho/ es sesgado (por ignorancia) o detestable (por manipulador).
    Chuparuedis anda habla con tu jefe a ver si te deja abrir la boca.

    Pd: que decepción, realmente no merecéis la pena, mira que me resistí a creerlo.

    Me gusta

    1. ciclista: jajaja!!! pensabas que era la ria de aviles de verdad? yo es que me parto.

      No, nosotros sabíamos que eso no era de la ría. ¿Y tú creías que poniendo eso estabas haciendo un chiste? Qué triste.

      ciclista: Pd: que decepción, realmente no merecéis la pena

      Menos mal. “Valerle la pena” a un estúpido como tú sería realmente humillante.

      Chuparuedis te ha llamado farsante, pero yo no creo que tengas neuronas suficientes para ser eso.

      Me gusta

      1. Txarli:
        No, nosotros sabíamos que eso no era de la ría. ¿Y tú creías que poniendo eso estabas haciendo un chiste? Qué triste.
        Menos mal. “Valerle la pena” a un estúpido como tú sería realmente humillante.Chuparuedis te ha llamado farsante, pero yo no creo que tengas neuronas suficientes para ser eso.  

        Para caricato e histrión del carrilbicismo mas rancio si ha demostrado de sobra que le llegan.

        En ese mensaje he optado por poner el enlace correcto para que la gente que nos lee no pierdan el tiempo.

        A partir de ahora cualquier mensaje de este energúmeno que firma como CICLISTA destinado a confundir y enturbiar mas esta entrada procederé a borrarlo, he tenido demasiada paciencia y estos últimos 30 mensajes no aportan nada mas que ruido y una prueba de su analfabetismo funcional. Ya en su primera intervención con ese nick se permitió el lujo de amenazarme con la ira divina, al mas puro estilo de aquellos maestros franquistas que me acusaban de ateo cuando empecé a ir al colegio en España.

        Si él no se respeta me da exactamente igual, este solaz zote ha dejado de divertirme y me niego someter a esta tortura a los lectores del blog y a mis compañeros.

        De igual modo me negaré a responder cualquier mensaje que no sea constructivo y procederé contra aquellos mensajes que sigan la dinámica destructiva que ha elegido CICLISTA.

        Me gusta

      2. Chuparuedis: De igual modo me negaré a responder cualquier mensaje que no sea constructivo y procederé contra aquellos mensajes que sigan la dinámica destructiva que ha elegido CICLISTA.

        Los mensajes de esta peña cumplen su función, Chuparuedis, siempre lo he dicho: sacan a la luz el patético nivel intelectual y moral del carrilbicismo, ante la gente que está intentando formarse una opinión honesta.

        Bicis a la puta calzada. AHORA. Todo lo demás es mierda.

        Me gusta

      3. Txarli:
        Los mensajes de esta peña cumplen su función, Chuparuedis, siempre lo he dicho: sacan a la luz el patético nivel intelectual y moral del carrilbicismo, ante la gente que está intentando formarse una opinión honesta.Bicis a la puta calzada. AHORA.Todo lo demás es mierda.  

        Bueno, entonces los dejaré caer pero paso de responder, me cansa dar vueltas en circulo.

        Bicis a la calzada ya.

        Me gusta

      4. Chuparuedis: Bueno, entonces los dejaré caer pero paso de responder, me cansa dar vueltas en circulo.

        Bicis a la calzada ya.

        La verdad es que a partir de cierto punto se hace repetitivo. Afortunadamente suelen cansarse antes, ya sabes lo que pasa en mi blog.

        Me gusta

  22. Vivo en un pueblo de unos 12-13000 habitantes.
    El Ayuntamiento ha hecho carriles-bici que empezé a usar. Al poco de ello empecé a notarme estresado, para ir a un sitio recto tenía que pasar varios cruces, peatones que se cruzaban o andaban tanquilamente por la acera (su espacio natural) y algunos incluso se sobresaltaban al pasar por su lado, coches aparcados en el carril, incluido 2 veces uno de la policia, señoras con carrito bebe y otras con carro compra que supongo que al no hacer el traqueteo de las baldosas preferían la parte lisa del carril, y muchas cosas más que ahorro explicar.
    El caso es que no había leído nunca sobre lo que hablais en vuestra página, no “odio” ni lo uno ni lo otro y con ello os quiero decir que fue mi experiencia personal sin más la que un día hace ahora unos 4 meses me hizo pensar que aquello no era correcto y no estaba correcto. Me decidi a volver a la calzada conduciendo como si fuera en coche, por en medio del carril, respetando semáforos, etc… y menos mal que lo hice, el relax que empecé a notar fue inmediato y continuo.
    No molesto a peatones, voy más rápido porque ni me desvío ni cruzo calles y me siento muchísimo más seguro.
    Repito esto no fué fruto de leer, ni de estadisticas, ni nada, puro sentido común y reflexión.
    Un saludo

    Me gusta

  23. Hacía tiempo que no leía esto, no sabía que se había desmandado todo este tema.
    Siento haber sido incorrecto con las definiciones, pero si se quiere discutir sobre el tema, se discute y no se pierde el tiempo con el nombre de las cosas.

    Si os parece, a partir de ahora hablamos de los carriles bicis que parecen carriles-bus y de los que van por la acera como el de O’Donnell, se llamen perico de los palotes o condensador de fluzo A lo mejor hay que ponerlo en grande en el titular con una imagen del Condensador de fluzo y la leyenda “esto no nos gusta” y otra con una vía verde y “esto nos parece bien”, en plan Barrio Sésamo y así nos ahorramos el 50% de las tonterías de la gente que empieza a hablar por hablar.

    Me gusta

  24. Parece que no es suficiente, son insaciables. A causa de las repetidas solicitudes de un carril-bici a la luna debido a la masiva demanda el 14 de febrero y el peligro que supone ir a ella, en breve voy a grabar un video, aun estoy negociando con un chino el precio de los cohetes verbeneros (con traca final incluida) que voy a instalar a la bici. Ardo en deseos de poderle dedicar el video a aquellos amiguitos que afirman que reclamamos la circulación vehicular por la M-30, y no es que quiera hacerles un feo pero el aire de la M-30 daña los rizos de mi hermoso pelo.

    Lo traduzco para quien se pueda dar por aludido:

    No pedimos la luna solo un poco de esfuerzo en aprender a conducir una bici, no es tan complicado y muchos de nosotros nos ofrecemos para ayudar. Rafael da un ejemplo de sentido común y reflexión, de ir mas allá de los tópicos en los que está varado (o secuestrado) una parte muy importante del colectivo ciclista.

    Me gusta

  25. Pienso que se abordan los temas desde las consecuencias, no desde las causas.
    Estos dias voy siguiendo las agresiones a ciclistas desde un coche con pedradas a ciclistas y publicado en el periódico Levante-EMV de Valencia. También ayer a una mujer que iba por un parque tecnológico que vi yendo pegada al bordillo y a los coches aparcados le dije que no se arrimara tanto que tendría algún percance. Su respuesta fue que le daba miedo ir más hacia el centro de la calzada.
    Miedo, y en casos terror es lo que observo en muchos ciclistas por la forma tan agresiva que sustenta el fondo de la conducción. Todos conocemos o hemos sufrido insultos y agresiones sólo por el hecho de conducir en bici.
    Por tanto lo que digo es que mientras desde la política no se decidan a situarnos casi como “especie a proteger” seguiremos con los debates eternos ya de si carril, acera, calzada etc… Claro que hay que luchar porque se respeten los derechos de todos, pero si no hay una política que se tome en serio y se enfrente al petróleo y las industrias del automóvil será muy difícil conseguir algo medianamente aceptable.
    La boina de Madrid estos dias está levantando la conciencia de todos, pero sólo en cuanto pueda tener de malo para la salud..no para poner medios de verdad eficaces, que no creo que se pongan.
    Y en vez de pensar en la solución de la bici se piensa en los coches y sólo en ellos.

    Me gusta

    1. Rafael:
      La boina de Madrid estos dias está levantando la conciencia de todos, pero sólo en cuanto pueda tener de malo para la salud..no para poner medios de verdad eficaces, que no creo que se pongan.
        

      Ya es malo para la salud, se sabe desde hace años. Madrid al cambiar de siglo ya tenía estos problemas con la boina, de hecho es endémica en el mes de febrero siendo raro los años que no ocurre, pero se siguió con la política de expansión urbanistica descontrolada y la construcción de autopistas (que van vacías) anillos, y autovías. Si ahora se habla del tema es porque estamos en precampaña y la CE ha dado un toque a ver que pasa.

      Aquí siempre hemos pecado de exceso de confianza, Madrid se encuentra en un corredor generado por el sistema central, hay “un ventilador” que se encarga de dispersar la mierda a Avila, Toledo y Guadalajara pero entre que últimamente ha perdido potencia (debido al propio calor que genera la ciudad que altera las corrientes de aire) y que hemos sobrepasado con creces la capacidad de regeneración pues estamos jodios. Y a ver como se invierte la situación cuando Madrid está estructurado para depender del automovil, solo nos queda un golpe de estado (o un puñetazo en la mesa por parte de nuestros administradores), un estado de excepción prohibiendo el tráfico privado motorizado y cerrar la entrada a Madrid caiga quien caiga, y perjudique a quien perjudique, te aseguro que la gente no le quedaría otra que usar la bici para poder desplazarse.

      Me gusta

  26. Vuestra página me gustó mucho desde el primer día que la leí (hace poco realmente) y he escrito 3 veces.
    Dije en otro tema que me gustaría estar con otras personas colaborando en algo y creo recordar que fue Juan Carlos I el que me insinuó darme de alta en la lista de Yahoo.
    Bueno, pues ya lo he hecho lo que pasa es que el nombre, por supuesto estaba “pillado”, así que he puesto “bacheado”, que será el nombre por el que escribiré a partir de ahora.
    Y si alguien fuera tan amable de decirme si quiero poner fotos como lo puedo hacer se lo agradecería, porque a veces veo cosas tan fuertes que no me resisto en fotografiarlas para que la gente vea la burrada que se está haciendo apartandonos de la calzada y dónde se nos quiere meter, si o si.
    Un saludo.

    Me gusta

  27. Quiero vuestra opinión! En Irun hemos pedido que en las calles de más de 1 carril por sentido se limite a 30 el carril de la derecha para que la bici no se sienta demasiado acosada por el resto del tráfico, la policía nos informó que el mismo radar puede distinguir la velocidad de los vehículos de cada carril o sea que no hay ningún problema técnico para ello. ¿Qué os parece? ¿Se podría extender esta reivindicación a todas las ciudades?

    Me gusta

  28. Me parece que esto es lo que han hecho en Oviedo http://plan30oviedo.org/

    Yo creo que limitar la velocidad en las ciudades está muy bien, pero no tiene por qué hacerse en nombre de la bici. De hecho, hacerlo así puede ser hasta perjudicial. Ya que, por un lado, esta restricción se verá como una jodienda de la cual son culpables los ciclistas y, por otro lado, mientras no se lleve a cabo los ciclistas noveles en lugar de usar la calzada usarán las aceras. Por otro lado, la restricción a 30 no significa que el ciclista sepa cómo conducir su bici por la calzada (cómo posicionarse en la calzada, cómo evitar los riesgos, etc.), por lo tanto, aunque se limite a 30 no significa que el ciclista sepa evitar los riesgos (por ejemplo, que cirule pegado a la derecha por la zona de apertura de puertas). Por todo ello, el pilar fundamental para cualquier fomento del uso de la bici debe ser la formación para que los ciclistas sean completamente autónomos en todo tipo de calle.

    Así que, calmado del tráfico: perfecto. Pero para todas las personas, incluso en beneficio de los conductores de coche (101 fallecidos y 1000 heridos en ciudad, 2009 http://ciudadciclista.org/4018/sobre-el-avance-de-reforma-del-reglamento-general-de-circulacion). Pero esto, ni el carril-bici, no puede sustituir la formación ciclista.

    Saludos

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s