10 comentarios

  1. Obviamente, para sumar kilómetros a la cifra de kilómetros de c. bici construidos. En cualquier caso, más delito es que se prevea la construcción de un carril bici que ya aparece señalizado en un mapa del 2007, editado por el Ayuntamiento ( http://www.munimadrid.es/UnidadWeb/Contenidos/Promocionales/Movilidadytransportes/plano-anillo-ciclista_alta.pdf ).
    Aunque a lo mejor estamos hablando del tramo que falta, entre C. Universitaria y el J. Botánico…
    Sólo queda la esperanza de que sirva a quienes, si no ven una bicicleta pintada en el suelo, no pueden circular. Y si la ven, van tan contentos, aunque sea por el mismo sitio que antes.

    Me gusta

  2. En cualquier caso, más delito es que se prevea la construcción de un carril bici que ya aparece señalizado (…)

    Te veo un poco despistado en tu escala de valores: decir que se va a construir un CB que ya existe no es mas que una triquiñuela sobre el papel para hacer parecer que se hace algo. Pero construir un CB en un sitio como ese en medio del Campus es una agresión en toda regla a la ciudad, a la calidad de la calle y a los paseantes de la zona. Y el hecho de que eso esté considerado en el maravilloso «Plan de la Bici» de Madrid demuestra sencillamente que el «Plan de la Bici» de Madrid es una aberración que solo puede defenderse desde una determinada ideología sobre la bicicleta, y no desde un análisis de las necesidades reales de los usuarios.

    Sólo queda la esperanza de que sirva a quienes, si no ven una bicicleta pintada en el suelo, no pueden circular.

    Despierta, chaval. El único efecto que ese carril-engendro va a tener es que ciclistas que normalmente circularían por ahí con mayor o menor naturalidad y respeto a los peatones ahora se sientan «autorizados» a abusar de ellos porque «están invadiendo el carril-bici». Todos los que no se atreven a circular sin una señal de carril-bici son simplemente vícticmas atemorizadas de toda la propaganda carrilbicista con la que se les ha bombardeado en las últimas décadas, y cometer la estupidez de poner un carril-bici en una zona tan inofensiva como esa no es mas que otro acto de propaganda esclavizadora. Nadie va a coger la bicicleta, ni en serio ni en broma, gracias a esa intervención.

    Me gusta

  3. Txarli, no des por hecho lo que no he dicho. Coincidimos en que se trata de publicidad «vamos a hacer millones de kilómetros de carril bici». No he dicho que esté a favor de los carriles bici, aunque me quede la esperanza de que alguien que no use la bici se anime a usarla. Habrá cafres que se verán autorizados a hacer burradas, pero los cafres cafres son, y si no hay carril bici ya las harán de otra manera.
    A lo mejor es bueno que hagan las burradas sólo en el carril bici y no fuera.
    Yo, por mi parte, cuando hago uso urbano de la bici, utilizo la calle, y circulo con los coches. Pero entiendo que haya quien no lo haga. Hay mucho cafre con coche.
    No me parece necesario un carril bici en esa zona. Ni el que hay (bastante discreto, diría que en muchos tramos no se ve) ni el que «van a construir».
    Me pasó algo curioso con el de la Dehesa de la Villa (ver mapa). La carretera de «la curva de la muerte» se convirtió en peatonal, y luego se construyó el carril bici. Esta carretera sube rodeada por parque, y si se elimina el tráfico de coches, estando asfaltada, ¿para qué un carril bici?
    Pues lo hicieron, y gente que conozco, que no monta en bici, está encantada. La verdad es que queda bien mono. A mí, como ciclista, me aporta poco o nada, pero a la gente le parece bien. O sea, decisión política, y justificada (a la gente, aunque no lo use, le gusta).

    Me gusta

  4. Txarli, no des por hecho lo que no he dicho.

    Me pareció desafortunada la expresión «Más delito es que…» si es a eso a lo que te refieres. Si es otra cosa lo que crees que he malinterpretado, avisa.

    Habrá cafres que se verán autorizados a hacer burradas, pero los cafres cafres son, y si no hay carril bici ya las harán de otra manera.

    De verdad: te veo nuevamente desenfocado. Una cosa es que haya cafres, y que encuentren la manera de ser cafres en cualquier circunstancia, y otra cosa muy distinta es crear una infraesctructura que va a incentivar e incluso institucionalizar el cafrismo. Si no te das cuenta de que es eso lo que ocurre es que no has estado prestando atención. Y si no entiendes de qué estoy hablando, mira mi blog en la sección de carril-gamberrismo para empezar, y luego si quieres te doy más enlaces para que te entretengas. Material hay de sobra.

    A lo mejor es bueno que hagan las burradas sólo en el carril bici y no fuera.

    Si hacen las burradas fuera del carril-bici es su jodida responsabilidad y todo el mundo lo ve y los peatones pueden reaccionar adecuadamente dándoles un educativo guantazo. Si hacen las burradas dentro del carril-bici es también su responsabilidad, pero el carril-bici les ha hecho creer (porque es lo que ellos quieren creer, claro, pero también porque es lo que la carril-propaganda les ha inculcado durante años) que «tienen derecho». Y además (ADEMÁS) el carril-bici induce una situación de confusión/indefensión por parte de los peatones, que de pronto tienen «menos prioridad» en un punto X, porque el mismo sitio por donde ayer paseaban tranquilamente ahora ha sido pintado de rojo (o verde). ¿Qué parte de todo esto es la que no está clara para tí, colega? ESE CARRIL-BICI DAÑA A TODO EL MUNDO.

    (La carretera de “la curva de la muerte” se convirtió en peatonal, y luego se construyó el carril bici. Esta carretera sube rodeada por parque, y si se elimina el tráfico de coches, estando asfaltada, ¿para qué un carril bici?
    Pues lo hicieron, y gente que conozco, que no monta en bici, está encantada. La verdad es que queda bien mono. A mí, como ciclista, me aporta poco o nada, pero a la gente le parece bien. O sea, decisión política, y justificada (a la gente, aunque no lo use, le gusta).

    Cojonudo, ¿no? «Queda bien mono»… ¿y a cuánto va el metro lineal de «monada», dices? ¿Ahora resulta que un carril-bici en un parque está legitimado porque gusta a los que NO montan en bici? Tio, ¿tú te das cuenta de lo que estás diciendo? Si lo hubieses dicho verbalmente, me habría quedado la esperanza de haberte oido mal, pero teniendo tu texto para leerlo y releerlo, no me queda más remedio que flipar contigo.

    No he dicho que esté a favor de los carriles bici,

    Discúlpame, tio, pero me entra un aburrimiento mortal cuando os veo cogiendoosla con papel de fumar con esos melindres de que «no estais diciendo que esteis a favor», mientras os callais como putas ante las carril-majaderías que se están diciendo en este mismo momento en la lista de los Risueños Carrilbicistas (que estoy seguro que tú también estás leyendo), carril-majaderías como para dar vergüenza ajena al más pintado. Si no estás a favor de los carriles-bici, o si tienes matices dentro de tu estar a favor, o si no estás tan incondicionalmente a favor como para que las carril-idioteces de tus compañeros te resulten digeribles, este no es el sitio para que vengas a «no decirlo»: te sugiero que vayas a la lista de los Merry Bikelaners y escribas allí: «no estoy diciendo que esté en contra de los carriles-bici, pero…» y entonces sabré que estoy con alguien a tener en cuenta.

    Siento ser así de duro, colega, pero ya somos mayorcitos para andarnos con pamplinas.

    Me gusta

  5. Acabo de ver en la documentación del «Plan director de movilidad ciclista» (pag. 5 del doc. 08), que el ayuntamiento de Madrid estima que, de media, costará 480.000 Euros del dinero de los contribuyentes cada Km de «vía ciclista». Aunque el coste específico de cada tramo puede variar notablemente, este dato creo que es útil para hacerse una primera idea de cual puede ser el análisis coste-beneficio global del «Plan». Estamos hablando de casi 80 millones de las antiguas pesetas por cada Km de «vía ciclista»…

    Me gusta

  6. Pues esa acera bici no es esencial claro está pero en Madrid hay muchas calles que necesitan infraestructura ciclista para generar un efecto llamada a nuevos ciclistas. El Plan contempla también una reducción de carriles para coches considerable. Madrid está repleta de coches y no siempre es fácil compartir calzada con ellos.
    El que no esté a favor de las vías ciclistas que siga circulando por la calzada pero NO todo el mundo puede circular por la calzada y seguir el ritmo arranca-para de los coches.
    Por último decir que el mal uso por parte del peatón de las vías ciclistas es una cuestión de cultura y respeto de la gente.

    Me gusta

  7. esa acera bici no es esencial claro está

    ¡¡¡¿Cómo que esta claro que esa acera-bici no es esencial?!!! ¿Para quién está claro? Porque viene arropada por un tocho de cientos de páginas repletas de preciosos diagramas y de verborrea tecnico-sostenible, el Ayuntamiento de Madrid se va a gastar una pasta en hacer ese engendro, y todos los carril-mariachis no parecen tener ninguna duda de su conveniencia. Así que ¿para quien dices que está claro que «no es esencial»?

    Mira, compadre: se ha acabado el tiempo de las comedietas. Es cómico ver como os poneis todos a la defensiva en cuanto se cuestiona ligeramente el totem, con los rollos de que «bueno, esa no es esencial pero… los niños… los nuevos ciclistas… el tráfico… el miedo…»
    Bla bla bla bla bla.
    Nadie que no se haga oir claramente ante la tribu carrilbicista en relación a este tipo de aberraciones tiene la más mínima credibilidad para defender «las otras» vias ciclistas. Si ese carril-bici «no es esencial» (ni siquiera me voy a entretener a burlarme del eufemismo) vete y díselo a ellos, y haz algo para detener su construcción. Entretanto, no esperes que aquí se te tome en serio.

    Me gusta

  8. A mi juicio uno de los puntos clave en este asunto es precisamente ese que señalas, Miguel, la creencia de que el efecto llamada para los ciclistas se consigue solamente o principalmente con las «infraestructuras ciclistas». Es doloroso pensar en toda la energía y recursos consumidos en torno a la creación de aceras-bici como estas, totalmente injustificadas, viendo mientras tanto que otra nueva generación (y ya son no sé cuántas) de ciclistas se pierde para la ciudad. Hoy mismo , con las calzadas como están y sin ninguna infraestructura más, podría perfectamente haber una verdadera masa crítica de ciclistas, aprovechando todas las muchas ventajas del vehículo, y encima disfrutando, circulando de punta a punta de cada ciudad de España, incluida Madrid. Falta lanzar ese mensaje en positivo hacia el uso de la bici, y esto no es solamente culpa de las autoridades. Y no es precisamente, en mi opinión, un mensaje positivo, el que recibirá el universitario medio que ve que las autoridades se gastan un pastón en crear una acera-bici en ese punto de Ciudad universitaria.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s