Hola ciclistas del mundo
Acá en chile la estupida ley de transito también obliga a usar la «ciclovia» (asi les dicen aca al carril-bici) en las calles donde las hay. O sea, memorizo donde estan para no usarlas y no meterme en problemas si un policía se ciñe a la ley.
Ustedes juegan bike polo? Hace unos meses que lo practicamos, así las bicicletas vuelven a ser las protagonistas de plazas y lugares públicos. ademas es muy entretenido. acá algunas fotos:
Aqui en sevilla desde que hay carril bici, hay mas de 50.000 bicicletas en las calles todos los dias.
que este o no este prohibido ir por la calzada es lo de menos, cada uno hace lo que quiere y nadie te dice nada.
yo voy mas seguro por un carril bici, que por la calzada, un niño de 6 años tambien, y una mujer de 40 con miedo , tambien.
no podemos frenar una cosa ilogica que es el motor del coche en tan poco tiempo, no va a ocurrir, ni vais a conseguir sin carriles bici una ciudad como amsterdam que por cierto tiene mas de 1500 km de carril bici. los miles de conductores de coche no van a dejarte.
las ciudades no se peatonalizaran nunca. solo el casco historico.
Los carriles bici son inseguros, depende de quien los haga. pero seguro que en grandes avenidas son mas seguros que la propia carretera, ya que tu vida no depende de la DGT, depende de si un idiota decide atropellarte.
Los carriles bici pueden ser corregidos modificados y mejorados, como ocurre con las carreteras. La oficina de la bicicleta en Sevilla hace estudios y obras millonarios, con un presupuesto a partir de 2006 fijo y bastante cuantioso, mejora los carriles y pide opiniones a los ciclistas, por lo que el carril lo construyen los ciclistas, y ellos ponen las quejas y la oficina corrige, poco a poco eso si, pero se mejora.
en definitiva, con una buena gestion y dinero invertido fijo que solo puede ir aumentando cada año, no disminuyendo por politicos que creen en la bicicleta como medio de transporte se puede hacer una ciudad para ciclistas.
Yo si creo en el carril bici, de hecho me ha sido posible usarla solo y cuando estos han existido.
Yo no quiero una ciudad como Amsterdam, ni quiero 50.000 bicicletas, no quiero atascos en bici…
Quiero un espacio «público», público. Ni más ni menos.
Evidentemente, las cosas no son como las quiero, ni va a ser fácil que sean. Tenemos ante nosotros los intereses del capital y la colaboración con éstos de las administraciones públicas.
«(…) el carril bici no solo no combate los problemas del automóvil descritos (ni es una parte del camino que nos lleve a ello, ni alivia sus males,…) sino que, además, es peligroso para los ciclistas y perjudicial para la propia lucha contra el mal que queremos combatir, reduce las consecuencias sociales y ambientales del crecimiento del transporte a un debate social sobre la mera existencia o no del carril bici. Por otro lado, es otro sometimiento del espacio público a la lógica del tráfico. Dar por válida la segmentación del espacio público en trozos de calle para cada tipo de desplazamientos, es apostar por la pérdida definitiva de todas las actividades ciudadanas, públicas y gratuitas, que no sean desplazarse, básicamente, porque el espacio queda dividido en franjas de permiso para el paso, demasiado angostas como para proceder con el no movimiento o con desplazamientos transversales, en círculos, u otros que se puedan relacionar con actividades algo distintas (saltar la comba, juegos varios …), lo cual, te sitúa en una actitud contracorriente y enajenante». (Invitación a los colectivos ciclistas:reflexión acerca de sus reivindicaciones, Granada Vía Verde, marzo 2008) http://granadaviaverde.blogspot.com/2008/04/invitacin-los-colectivos-ciclistas.html
Gracias por participar en el blog y por molestarte en explicar tus argumentos.
Yo no me paro a pensar si conseguiré que toda la ciudad sea peatonal algún día. O si puedo conseguir una ciudad con tantas bicis como Amsterdam sin carril bici. Sería hablar de imposibles, gastar energía y tiempo. Y afortunadamente tampoco necesito que millones de euros y personal se martillen los sesos en como arreglar el problema del transporte.
Tengo la solución, el problema es el transporte. No se trata de que todo el mundo pueda llegar donde quiere, de la forma y tiempo que estime oportuno (que suele ser la más cómoda y el más corto). No podemos, Juanma, entrar a solucionar los problemas que la necesidad de transporte ha creado. Lo que hay que combatir es la propia necesidad del transporte.
En conclusión, ya sé que si 500.000 personas tienen que desplazarse una media de 3 km entre 8 y 9 de la mañana, van a necesitar por cachabas, toda una infraestructura complejisima y costosísima. Eso nadie lo discute. Pero nos quedamos tan frescas tanto si el 1, el 10 o el 20 por ciento de esa peña se desplaza en bici. Nos da igual, porque el transporte motorizado ocupa tanto espacio, y echa tal pestazo, que la diferencia es ridícula.
Me parece que es un buen ejemplo para que veas, que no son más imposibles tus objetivos que los míos. Date cuenta sil te pleau, que son muy diferentes. No creo que te vaya a convencer, te sientes en deuda con un pedazo de calle, que es tu prisión, te sientes agradecido hacia políticos que se lavan la cara con metros de carriles bici, favoreces el crecimiento del transporte y el desarrollo sacando a las bicis de la calzada, y compartes el orgullo por la seguridad ficticia que el carril bici te ha brindado. Esa seguridad, sagrada, es la misma que sienten las que conducen vehículos a motor, cada una en su burbuja, ¿no es acaso otra carrera de armamentos?
Que no nos saquen de la calzada!
Ela, conduce con cuidado, mientras haya bicis, habrá bicicidios.
Danielo
por lo que me contais entonces, mejor quedarse en vuestra casa, y no caojais el coche, ni la bici ni nada de nada, asi no os desplazais.
tambien podemos expropiaros la propiedad de la vivienda, siguiendo el mismo principio que el de la calle, para todos. ¿no?
Para mi prioridad esta bastante clara, dar todo tipo de oportunidades a todos los tipos de personas. si me quiero mover en bus, coche , bici o andando.
El lugar publico para pararse y descansar esta perfectamente delimitado fuera de las ciudades, en todas las aceras, plazas, parques y zonas publicas que no son de transito.
Si no hay desplazamiento, no hay progreso, y esta claro que hay que reducir las distancias, pero de ahi a querer parar el desarrollo… creo que puede haber un desarrollo en una ciudad donde la etica (bicicleta) se imponga, y no solo el centro, si no muchas calles, acaben sin carril bici (peatonalizadas). Mientras tanto esto se consigue, está claro que sólo esta siendo gracias a los carriles bici y a los cascos historicos de las ciudades, asi como el problema del petroleo que porfin hace conciencia en la poblacion (al menos en sevilla) y mas gente se anima a usar la bicicleta, por que el carril bici, insisto, es mas seguro que la carretera, al menos para niños de 5 a 15 años, para mujeres, para personas con bebés, para ancianos, para personas con miedo en el cuerpo a tirarse con la bici a una carretera llena de imprudentes.
Señores, el carril bici se puede mejorar, en muchos casos se han puesto badenes, para reducir la circulacion y la velocidad, y el hecho de que existan atascos en los carriles bici, 50mil personas al dia, para mi no tiene otra explicacion a que la gente por fin se esta dando cuenta, se mirá mas que nunca antes de girar para no atropellar a personas, y hay mas gente en bici que se han bajado o bien del coche para no contaminar y no aguantar atascos, como del autobus, atascado por culpa de los coches y donde se ha demostrado de nuevo, que el carril bus, sirve tambien para acelerar una sociedad donde andar, la bici y el tp publico triunfan por encima del vehiculo privado.
El planteamiento nuevo urbanistico hace que las aceras sean mas anchas, incluye medidas sancionadoras contra los que superen los limites de velocidad, y la peatonalizacion no solo de los centros historicos, si no de otras zonas comerciales fuera del centro, con afluencia de personas y ciclistas, asi como los pasos por donde va el tranvia, con una semipeatonalizacion.
Todas, y absolutamente todas las ciudades avanzan por este metodo, quizas se pueda aplicar algun dia eso que vosotros llamais, quizas cuando los coches vuelen y no hagan falta carreteras, quizas cuando ya haya tantas personas y bicis que como en amsterdam, se semipeatonalice toda la ciudad…
pero a dia de hoy, lo vuestro no es muy dificil, es sencillamente una utopia imposible de realizar, que a mi madre, a mi abuelo, a mis primos pequeños y a mí, no nos dan una solucion a dia de hoy para poder movernos rapidamente y sin contaminar, como no sea mediante un carril buci segregado de los burros que mueren por decenas cada semana en la carretera…
Un saludo y un poco de razonamiento logico que no sea extremista y algo creible.
Que bien que te hayas animado a contestar de nuevo, seguro que tampoco a ti te resulta fácil sacar tiempo para echar una parrafada. A mi me gusta discutir sobre el espacio público, aunque a veces es un poco lo mismo.
Hace muchos años cuando esa un chavalín, alguién hablaba con otro alguién sobre los viejos y las viejas en la ciudad, cuando cruzan a lo loco. Decía este alguién que si no habían aprendido a respetar las normas como todo el mundo, esperando en los semáforos al monigote verde. El otro alguién respondió que, pobrecillas, que si no lo habían aprendido porque venían de los pueblos y allí no había que esperar a que pasaran los coches.
Hay se acaba la batallita, pero yo añado que también es porque cuando eran mozas y mozos, no había tantos coches, era algo excepcional. La calle era, con excepciones, de burros, asnos, caballos, carros, personas, perras, perros y demás seres. No había ni aceras, si a lo sumo las calles estaban pavimentadas.
Bueno, pues de lo que se trata es de usar la lógica y darse cuenta que esa felicidad que nos han vendido, nos ha salido muy cara. Necesitamos infinitos objetos de consumo, y siempre más, y para eso hay que trabajar. Necesitamos transporte para trabajar, pero también porque el vehículo privado es otro objeto de consumo que en si mismo nos va a dar felicidad. También hay que moverse para poder descansar, así que otra vez vehículo privado, o incluso público.
Y venga infraestructura y venga recursos quemados y espacios ocupados. Pero si nos paramos a mirar donde esta el truco, resulta que una autovía pasa por encima de espacios donde podríamos descansar, resulta que los empleos locales se han deslocalizado, centralizados en grandes superficies o factorias allá lejos a tomar por culo. Vaya, pues nada, entonces qué hacemos, seguimos alimentando este circulo vicioso? le damos cuerda al desarrollo? Desarrollo sostenido o sin sostener, En ello estamos, pero cuál es la otra posibilidad? La otra posibilidad es jodida, pero es lo que nos pide la lógica de un planeta que no puede crecer.
Claro que yo también quiero que todo el mundo pueda moverse a su manera, pero, ¿Cómo puedo moverme por calles donde el 70% del espacio público esta dedicado a quienes se mueven en vehículos pesados? La prioridad ahora es la del coche, pero los pozos de petroleo se acaban, el biodiesel se está desacreditando, aprovechemos para hacer cuña.
Al menos, Juanma te has tomado la molestia de leer una opinión diferente, pero la inmensa mayoría de ciclistas, aún van con ruedines, y no lo saben, cómo también fui yo un día hace no mucho tiempo.
Lo suyo sería discutir con unas cervecillas o unos mostos entre manos
El desplazamiento no es malo, ni nuevo, en los miles de años de la humanidad. Lo nuevo, lo dañino, es el desplazamiento masivo de personas de forma cotidiana; más dañino todavía es el desplazamiento de mercancías exacerbado y en crecimiento. El problema no es el medio de transporte que utilices (coche, moto, bici,…), más bien, el problema se encuentra en el crecimiento del transporte que el modo de producción y consumo capitalista necesita.
Este incremento del transporte imprescindible, inherente, para el sistema socioeconómico, requiere dar prioridad en el entorno al transporte. Es un mal del progreso que tenemos que asumir. Se trata de abrir nuevos accesos, carreteras, vías de comunicación,… ocupar, someter, todo el entorno a la lógica del tráfico: montes, huertas, casas, campo,… y también las zonas urbanas, las calles, el espacio público. Así es, también expropian viviendas para hacer bonitas avenidas o carreteras.
Das por prioritaria, a cualquier otra actividad en el espacio público, la actividad del tránsito, coincides con la necesidad del modo de producción y consumo capitalista, y pretendes que alguien tenga que asumir sus consecuencias inherentes. Yo no. De esta manera es como surge la ciudad burguesa, haciendo las primeras avenidas que destrozan las calles medievales para el tránsito imprescindible de la masa de obreros… y ahora para el de consumidores también. Algunas ciudades como Sevilla tienen en marcha leyes “cívicas” que no permiten el disfrute del espacio público como se hacía antaño, tengo entendido que en Barcelona no se puede sentar uno en la acera (imagino que en los barrios más céntricos), aunque fuera una calle peatonalizada.
No es posible reducir las distancias y peatonalizar las calles dentro de las dinámicas impuestas por este sistema. Ya que eso supondría poner en tela de juicio las propias características inherentes del sistema capitalista competitivo globalizador. Se podrá peatonalizar determinadas calles muy concretas (quizá con objeto de revalorizar, por ejemplo, los centros de las ciudades o con objeto de crear un centro comercial al aire “libre”), pero nunca grandes avenidas, carreteras, autovías… es más, al mismo tiempo que te ponen carriles bici, te hacen autovías de circunvalación alrededor a de la ciudad (eso sí, con carril bici). El poder no va a ceder en nada fundamental: generar más movilidad de personas y mercancías, crear más infraestructuras para el transporte, crecer urbanísticamente….
No es que queramos parar el desarrollo, es que este se tiene que parar. No quiero que nos estrellemos en la evidencia de que el desarrollo y el crecimiento económico no es viable físicamente en este planeta. Por otra parte, el desarrollo está suponiendo el subdesarrollo de una gran heterogeneidad humana, imponiéndoles el camino a seguir, el camino occidental. Camino que nunca se va a poder alcanzar por todos los territorios del planeta, simplemente porque de su pobreza, nos “desarrollamos” nosotros. Y no me vengas con si desarrollo tal o cual. Desde el fin de la II Guerra Mundial sabes qué significa desarrollo para las potencias mundiales.
Que más gente se anime a coger la bici no necesariamente significa que menos gente use el coche. Estas personas que se suben a la bici podrían ser antiguos peatones, personas que iban en autobús (que no está mal ahorrárselo, esto de la movilidad sostenible no mola) o personas que iban en coche. No hay ningún motivo objetivo que nos informe sobre quiénes son los que cambian su medio de transporte en favor de la bici. Sin embargo, hay varias razones que nos aproximan a la afirmación de que no son los conductores de coche, sino los peatones o los usuarios del transporte colectivo los que mayoritariamente cambiarán de medio de transporte (si es que les atrae la bici).
Teniendo en cuenta que la bici, normalmente, será escogida como medio de transporte para desplazamientos cotidianos de distancias no muy grandes. Ésta se utilizará por la capital metropolitana o entre la capital y lugares cercanos accesibles del área metropolitana (y viceversa). Por otro lado, los desplazamientos cotidianos en la capital metropolitana realizados de forma no motorizada son alrededor del 70%. Los desplazamientos en bici compiten con las distancias recorridas por los peatones y por los usuarios del transporte colectivo. Normalmente, ese 30% de personas que usan el transporte motorizado privado en la capital para sus desplazamientos cotidianos son, por un lado, los pocos que tienen ese “tierno amor” por su máquina que difícilmente serán convencidos para usar la bici o, por otro lado, los que aprovechan la “facilidad” que las administraciones públicas brindan a los transportes motorizados privados sometiendo el espacio público a la lógica del tráfico (medidas de fluidez del tráfico, aparcamiento, calzadas para los coches…) que no hacen dudar al usuario después de los valores positivos asumidos respecto a su coche y después de trabajar, luchar y esforzarse para costeárselo. El resto de vehículos motorizados privados están por “necesidad”, moviéndose desde la capital al área metropolitana o viceversa, es decir, para desplazamientos con recorridos demasiado largos para que cualquier persona pueda hacerlos cotidianamente en bici.
En definitiva, no nos interesa más gente en bici, sino reducir las distancias y la dependencia al transporte. Por ello, hay que acabar con esa “necesidad”, con esa presión publicitaria, con ese “amor” por la máquina, con esa “dictadura” del tráfico y con esa “facilidad” de uso del coche. Esto no significa, en ningún caso, que dejemos de fomentar la bici, sino que dejemos de creer en la falsa solución tantas veces defendida de “una bici más = un coche menos” o aquella que dice “más facilidades para la bici (carriles bici, aparcamientos para bici,…) = menos coches”.
Actualmente, sin carril bici, las personas que quieren circular en bici y no saben hacerlo o no pueden hacerlo por las calzadas, ya pueden ir en bici: aceras, por ejemplo. Las personas que quieran ir en bici por las calzadas deben aprender a cómo circular.
El carril bici, una vía segregada del tráfico, normalmente al extremos derecha de las calles pone al ciclista en cada cruce, parada de autobús, etc… en un peligro que ningún niño de 5 años sabrá cómo resolver ¿todavía no conoces a nadie que le hayan atropellado en el carril bici?, yo sí. Esto es lo que me hace pensar a mí que el puto carril bici no me vale, hay que parar la mierda de desarrollo que tanto te gusta para que podamos vivir tranquilos. Que a la gente que le haya tocado vivir en una asquerosa avenida no tenga porqué asumir los males del desarrollo y el progreso.
Oírte decir “acelerar” la sociedad, me da miedo. Quieres solventar cada mal que el modo de producción y consumo capitalista genera. Dedicas tu esfuerzo a cómo mejorar el sistema, cómo hacerlo menos dañino… es como administrar cualquier tipo de droga, medicamento… para una enfermedad terminal. Yo quiero dedicar mi esfuerzo en curar la enfermedad y no, únicamente, intentar aliviar su dolor. Metiendo parches sin mirar al otro lado donde la planificación urbanística, ligada a los intereses de las constructoras, hace que el área metropolitana de las ciudades crezca exponencialmente, que se proyecten más circunvalaciones, autovías carreteras… ¿Y respecto al mayor problema del consumo energético, de recursos para hacer las carreteras y la contaminación que es el transporte de mercancías…? ¿Y los motivos de la aglomeración de la población en grandes núcleos urbanos…? Cómo solucionarás todo esto… ni siquiera tu amada Ámsterdam.
Das por supuesta la necesidad de carreteras y, por otro lado, felicitas la toma de conciencia de la población ante la contaminación… creo que en algún momento has perdido el sentido común. Como las cumbres del cambio climático.
El razonamiento es muy lógico, el modo de consumo y producción capitalista necesita del crecimiento del transporte de mercancías y personas y de la aglomeración en crecimiento de personas en las ciudades, algo completamente inviable teniendo en cuenta que los recursos de la tierra son finitos. El problema no es el coche, si vuela o no, si consume petróleo o no, el problema es que son muchísimas las mercancías que se mueven cada día en el planeta a distancias cada vez más lejana que no se pueden cubrir ni a pie ni andando, el problema es que cada día en las áreas metropolitanas del mundo se tienen que mover millones de personas a distancias que no se cubren a pie o en bici.
Sin duda alguna, lo que pretendemos es más que muy difícil. Por un lado, porque la población acomodada no quiere escucharlo, por otro lado, por el poder de las fuerzas opuestas.
![[dibujo: prohibido bicis]](https://i0.wp.com/i3.photobucket.com/albums/y99/bicilibre/propaganda/usa_bici_legal_2_450.png)
CiudadCiclista 
Hola ciclistas del mundo
Acá en chile la estupida ley de transito también obliga a usar la «ciclovia» (asi les dicen aca al carril-bici) en las calles donde las hay. O sea, memorizo donde estan para no usarlas y no meterme en problemas si un policía se ciñe a la ley.
Ustedes juegan bike polo? Hace unos meses que lo practicamos, así las bicicletas vuelven a ser las protagonistas de plazas y lugares públicos. ademas es muy entretenido. acá algunas fotos:
Por favor corrijan el link a mi blog en la seccion Gente:
deberia ser http://bicity-mollfun.blogspot.com/
en vez del blog enbicipo.
saludos!
Me gustaMe gusta
Aqui en sevilla desde que hay carril bici, hay mas de 50.000 bicicletas en las calles todos los dias.
que este o no este prohibido ir por la calzada es lo de menos, cada uno hace lo que quiere y nadie te dice nada.
yo voy mas seguro por un carril bici, que por la calzada, un niño de 6 años tambien, y una mujer de 40 con miedo , tambien.
no podemos frenar una cosa ilogica que es el motor del coche en tan poco tiempo, no va a ocurrir, ni vais a conseguir sin carriles bici una ciudad como amsterdam que por cierto tiene mas de 1500 km de carril bici. los miles de conductores de coche no van a dejarte.
las ciudades no se peatonalizaran nunca. solo el casco historico.
Los carriles bici son inseguros, depende de quien los haga. pero seguro que en grandes avenidas son mas seguros que la propia carretera, ya que tu vida no depende de la DGT, depende de si un idiota decide atropellarte.
Los carriles bici pueden ser corregidos modificados y mejorados, como ocurre con las carreteras. La oficina de la bicicleta en Sevilla hace estudios y obras millonarios, con un presupuesto a partir de 2006 fijo y bastante cuantioso, mejora los carriles y pide opiniones a los ciclistas, por lo que el carril lo construyen los ciclistas, y ellos ponen las quejas y la oficina corrige, poco a poco eso si, pero se mejora.
en definitiva, con una buena gestion y dinero invertido fijo que solo puede ir aumentando cada año, no disminuyendo por politicos que creen en la bicicleta como medio de transporte se puede hacer una ciudad para ciclistas.
Yo si creo en el carril bici, de hecho me ha sido posible usarla solo y cuando estos han existido.
Me gustaMe gusta
¿Te crecieron las piernas, gracias a los carriles-bici?
Txarli
Libera tu mente
Sal del carril-bici.
http://bicilibre.livejournal.com
Me gustaMe gusta
Yo no quiero una ciudad como Amsterdam, ni quiero 50.000 bicicletas, no quiero atascos en bici…
Quiero un espacio «público», público. Ni más ni menos.
Evidentemente, las cosas no son como las quiero, ni va a ser fácil que sean. Tenemos ante nosotros los intereses del capital y la colaboración con éstos de las administraciones públicas.
«(…) el carril bici no solo no combate los problemas del automóvil descritos (ni es una parte del camino que nos lleve a ello, ni alivia sus males,…) sino que, además, es peligroso para los ciclistas y perjudicial para la propia lucha contra el mal que queremos combatir, reduce las consecuencias sociales y ambientales del crecimiento del transporte a un debate social sobre la mera existencia o no del carril bici. Por otro lado, es otro sometimiento del espacio público a la lógica del tráfico. Dar por válida la segmentación del espacio público en trozos de calle para cada tipo de desplazamientos, es apostar por la pérdida definitiva de todas las actividades ciudadanas, públicas y gratuitas, que no sean desplazarse, básicamente, porque el espacio queda dividido en franjas de permiso para el paso, demasiado angostas como para proceder con el no movimiento o con desplazamientos transversales, en círculos, u otros que se puedan relacionar con actividades algo distintas (saltar la comba, juegos varios …), lo cual, te sitúa en una actitud contracorriente y enajenante». (Invitación a los colectivos ciclistas:reflexión acerca de sus reivindicaciones, Granada Vía Verde, marzo 2008) http://granadaviaverde.blogspot.com/2008/04/invitacin-los-colectivos-ciclistas.html
Me gustaMe gusta
Juanma,
Gracias por participar en el blog y por molestarte en explicar tus argumentos.
Yo no me paro a pensar si conseguiré que toda la ciudad sea peatonal algún día. O si puedo conseguir una ciudad con tantas bicis como Amsterdam sin carril bici. Sería hablar de imposibles, gastar energía y tiempo. Y afortunadamente tampoco necesito que millones de euros y personal se martillen los sesos en como arreglar el problema del transporte.
Tengo la solución, el problema es el transporte. No se trata de que todo el mundo pueda llegar donde quiere, de la forma y tiempo que estime oportuno (que suele ser la más cómoda y el más corto). No podemos, Juanma, entrar a solucionar los problemas que la necesidad de transporte ha creado. Lo que hay que combatir es la propia necesidad del transporte.
En conclusión, ya sé que si 500.000 personas tienen que desplazarse una media de 3 km entre 8 y 9 de la mañana, van a necesitar por cachabas, toda una infraestructura complejisima y costosísima. Eso nadie lo discute. Pero nos quedamos tan frescas tanto si el 1, el 10 o el 20 por ciento de esa peña se desplaza en bici. Nos da igual, porque el transporte motorizado ocupa tanto espacio, y echa tal pestazo, que la diferencia es ridícula.
Me parece que es un buen ejemplo para que veas, que no son más imposibles tus objetivos que los míos. Date cuenta sil te pleau, que son muy diferentes. No creo que te vaya a convencer, te sientes en deuda con un pedazo de calle, que es tu prisión, te sientes agradecido hacia políticos que se lavan la cara con metros de carriles bici, favoreces el crecimiento del transporte y el desarrollo sacando a las bicis de la calzada, y compartes el orgullo por la seguridad ficticia que el carril bici te ha brindado. Esa seguridad, sagrada, es la misma que sienten las que conducen vehículos a motor, cada una en su burbuja, ¿no es acaso otra carrera de armamentos?
Que no nos saquen de la calzada!
Ela, conduce con cuidado, mientras haya bicis, habrá bicicidios.
Danielo
Me gustaMe gusta
por lo que me contais entonces, mejor quedarse en vuestra casa, y no caojais el coche, ni la bici ni nada de nada, asi no os desplazais.
tambien podemos expropiaros la propiedad de la vivienda, siguiendo el mismo principio que el de la calle, para todos. ¿no?
Para mi prioridad esta bastante clara, dar todo tipo de oportunidades a todos los tipos de personas. si me quiero mover en bus, coche , bici o andando.
El lugar publico para pararse y descansar esta perfectamente delimitado fuera de las ciudades, en todas las aceras, plazas, parques y zonas publicas que no son de transito.
Si no hay desplazamiento, no hay progreso, y esta claro que hay que reducir las distancias, pero de ahi a querer parar el desarrollo… creo que puede haber un desarrollo en una ciudad donde la etica (bicicleta) se imponga, y no solo el centro, si no muchas calles, acaben sin carril bici (peatonalizadas). Mientras tanto esto se consigue, está claro que sólo esta siendo gracias a los carriles bici y a los cascos historicos de las ciudades, asi como el problema del petroleo que porfin hace conciencia en la poblacion (al menos en sevilla) y mas gente se anima a usar la bicicleta, por que el carril bici, insisto, es mas seguro que la carretera, al menos para niños de 5 a 15 años, para mujeres, para personas con bebés, para ancianos, para personas con miedo en el cuerpo a tirarse con la bici a una carretera llena de imprudentes.
Señores, el carril bici se puede mejorar, en muchos casos se han puesto badenes, para reducir la circulacion y la velocidad, y el hecho de que existan atascos en los carriles bici, 50mil personas al dia, para mi no tiene otra explicacion a que la gente por fin se esta dando cuenta, se mirá mas que nunca antes de girar para no atropellar a personas, y hay mas gente en bici que se han bajado o bien del coche para no contaminar y no aguantar atascos, como del autobus, atascado por culpa de los coches y donde se ha demostrado de nuevo, que el carril bus, sirve tambien para acelerar una sociedad donde andar, la bici y el tp publico triunfan por encima del vehiculo privado.
El planteamiento nuevo urbanistico hace que las aceras sean mas anchas, incluye medidas sancionadoras contra los que superen los limites de velocidad, y la peatonalizacion no solo de los centros historicos, si no de otras zonas comerciales fuera del centro, con afluencia de personas y ciclistas, asi como los pasos por donde va el tranvia, con una semipeatonalizacion.
Todas, y absolutamente todas las ciudades avanzan por este metodo, quizas se pueda aplicar algun dia eso que vosotros llamais, quizas cuando los coches vuelen y no hagan falta carreteras, quizas cuando ya haya tantas personas y bicis que como en amsterdam, se semipeatonalice toda la ciudad…
pero a dia de hoy, lo vuestro no es muy dificil, es sencillamente una utopia imposible de realizar, que a mi madre, a mi abuelo, a mis primos pequeños y a mí, no nos dan una solucion a dia de hoy para poder movernos rapidamente y sin contaminar, como no sea mediante un carril buci segregado de los burros que mueren por decenas cada semana en la carretera…
Un saludo y un poco de razonamiento logico que no sea extremista y algo creible.
Me gustaMe gusta
Juanma,
Que bien que te hayas animado a contestar de nuevo, seguro que tampoco a ti te resulta fácil sacar tiempo para echar una parrafada. A mi me gusta discutir sobre el espacio público, aunque a veces es un poco lo mismo.
Hace muchos años cuando esa un chavalín, alguién hablaba con otro alguién sobre los viejos y las viejas en la ciudad, cuando cruzan a lo loco. Decía este alguién que si no habían aprendido a respetar las normas como todo el mundo, esperando en los semáforos al monigote verde. El otro alguién respondió que, pobrecillas, que si no lo habían aprendido porque venían de los pueblos y allí no había que esperar a que pasaran los coches.
Hay se acaba la batallita, pero yo añado que también es porque cuando eran mozas y mozos, no había tantos coches, era algo excepcional. La calle era, con excepciones, de burros, asnos, caballos, carros, personas, perras, perros y demás seres. No había ni aceras, si a lo sumo las calles estaban pavimentadas.
Bueno, pues de lo que se trata es de usar la lógica y darse cuenta que esa felicidad que nos han vendido, nos ha salido muy cara. Necesitamos infinitos objetos de consumo, y siempre más, y para eso hay que trabajar. Necesitamos transporte para trabajar, pero también porque el vehículo privado es otro objeto de consumo que en si mismo nos va a dar felicidad. También hay que moverse para poder descansar, así que otra vez vehículo privado, o incluso público.
Y venga infraestructura y venga recursos quemados y espacios ocupados. Pero si nos paramos a mirar donde esta el truco, resulta que una autovía pasa por encima de espacios donde podríamos descansar, resulta que los empleos locales se han deslocalizado, centralizados en grandes superficies o factorias allá lejos a tomar por culo. Vaya, pues nada, entonces qué hacemos, seguimos alimentando este circulo vicioso? le damos cuerda al desarrollo? Desarrollo sostenido o sin sostener, En ello estamos, pero cuál es la otra posibilidad? La otra posibilidad es jodida, pero es lo que nos pide la lógica de un planeta que no puede crecer.
Claro que yo también quiero que todo el mundo pueda moverse a su manera, pero, ¿Cómo puedo moverme por calles donde el 70% del espacio público esta dedicado a quienes se mueven en vehículos pesados? La prioridad ahora es la del coche, pero los pozos de petroleo se acaban, el biodiesel se está desacreditando, aprovechemos para hacer cuña.
Al menos, Juanma te has tomado la molestia de leer una opinión diferente, pero la inmensa mayoría de ciclistas, aún van con ruedines, y no lo saben, cómo también fui yo un día hace no mucho tiempo.
Lo suyo sería discutir con unas cervecillas o unos mostos entre manos
Salud os y as.
Me gustaMe gusta
El desplazamiento no es malo, ni nuevo, en los miles de años de la humanidad. Lo nuevo, lo dañino, es el desplazamiento masivo de personas de forma cotidiana; más dañino todavía es el desplazamiento de mercancías exacerbado y en crecimiento. El problema no es el medio de transporte que utilices (coche, moto, bici,…), más bien, el problema se encuentra en el crecimiento del transporte que el modo de producción y consumo capitalista necesita.
Este incremento del transporte imprescindible, inherente, para el sistema socioeconómico, requiere dar prioridad en el entorno al transporte. Es un mal del progreso que tenemos que asumir. Se trata de abrir nuevos accesos, carreteras, vías de comunicación,… ocupar, someter, todo el entorno a la lógica del tráfico: montes, huertas, casas, campo,… y también las zonas urbanas, las calles, el espacio público. Así es, también expropian viviendas para hacer bonitas avenidas o carreteras.
Das por prioritaria, a cualquier otra actividad en el espacio público, la actividad del tránsito, coincides con la necesidad del modo de producción y consumo capitalista, y pretendes que alguien tenga que asumir sus consecuencias inherentes. Yo no. De esta manera es como surge la ciudad burguesa, haciendo las primeras avenidas que destrozan las calles medievales para el tránsito imprescindible de la masa de obreros… y ahora para el de consumidores también. Algunas ciudades como Sevilla tienen en marcha leyes “cívicas” que no permiten el disfrute del espacio público como se hacía antaño, tengo entendido que en Barcelona no se puede sentar uno en la acera (imagino que en los barrios más céntricos), aunque fuera una calle peatonalizada.
No es posible reducir las distancias y peatonalizar las calles dentro de las dinámicas impuestas por este sistema. Ya que eso supondría poner en tela de juicio las propias características inherentes del sistema capitalista competitivo globalizador. Se podrá peatonalizar determinadas calles muy concretas (quizá con objeto de revalorizar, por ejemplo, los centros de las ciudades o con objeto de crear un centro comercial al aire “libre”), pero nunca grandes avenidas, carreteras, autovías… es más, al mismo tiempo que te ponen carriles bici, te hacen autovías de circunvalación alrededor a de la ciudad (eso sí, con carril bici). El poder no va a ceder en nada fundamental: generar más movilidad de personas y mercancías, crear más infraestructuras para el transporte, crecer urbanísticamente….
No es que queramos parar el desarrollo, es que este se tiene que parar. No quiero que nos estrellemos en la evidencia de que el desarrollo y el crecimiento económico no es viable físicamente en este planeta. Por otra parte, el desarrollo está suponiendo el subdesarrollo de una gran heterogeneidad humana, imponiéndoles el camino a seguir, el camino occidental. Camino que nunca se va a poder alcanzar por todos los territorios del planeta, simplemente porque de su pobreza, nos “desarrollamos” nosotros. Y no me vengas con si desarrollo tal o cual. Desde el fin de la II Guerra Mundial sabes qué significa desarrollo para las potencias mundiales.
Que más gente se anime a coger la bici no necesariamente significa que menos gente use el coche. Estas personas que se suben a la bici podrían ser antiguos peatones, personas que iban en autobús (que no está mal ahorrárselo, esto de la movilidad sostenible no mola) o personas que iban en coche. No hay ningún motivo objetivo que nos informe sobre quiénes son los que cambian su medio de transporte en favor de la bici. Sin embargo, hay varias razones que nos aproximan a la afirmación de que no son los conductores de coche, sino los peatones o los usuarios del transporte colectivo los que mayoritariamente cambiarán de medio de transporte (si es que les atrae la bici).
Teniendo en cuenta que la bici, normalmente, será escogida como medio de transporte para desplazamientos cotidianos de distancias no muy grandes. Ésta se utilizará por la capital metropolitana o entre la capital y lugares cercanos accesibles del área metropolitana (y viceversa). Por otro lado, los desplazamientos cotidianos en la capital metropolitana realizados de forma no motorizada son alrededor del 70%. Los desplazamientos en bici compiten con las distancias recorridas por los peatones y por los usuarios del transporte colectivo. Normalmente, ese 30% de personas que usan el transporte motorizado privado en la capital para sus desplazamientos cotidianos son, por un lado, los pocos que tienen ese “tierno amor” por su máquina que difícilmente serán convencidos para usar la bici o, por otro lado, los que aprovechan la “facilidad” que las administraciones públicas brindan a los transportes motorizados privados sometiendo el espacio público a la lógica del tráfico (medidas de fluidez del tráfico, aparcamiento, calzadas para los coches…) que no hacen dudar al usuario después de los valores positivos asumidos respecto a su coche y después de trabajar, luchar y esforzarse para costeárselo. El resto de vehículos motorizados privados están por “necesidad”, moviéndose desde la capital al área metropolitana o viceversa, es decir, para desplazamientos con recorridos demasiado largos para que cualquier persona pueda hacerlos cotidianamente en bici.
En definitiva, no nos interesa más gente en bici, sino reducir las distancias y la dependencia al transporte. Por ello, hay que acabar con esa “necesidad”, con esa presión publicitaria, con ese “amor” por la máquina, con esa “dictadura” del tráfico y con esa “facilidad” de uso del coche. Esto no significa, en ningún caso, que dejemos de fomentar la bici, sino que dejemos de creer en la falsa solución tantas veces defendida de “una bici más = un coche menos” o aquella que dice “más facilidades para la bici (carriles bici, aparcamientos para bici,…) = menos coches”.
Actualmente, sin carril bici, las personas que quieren circular en bici y no saben hacerlo o no pueden hacerlo por las calzadas, ya pueden ir en bici: aceras, por ejemplo. Las personas que quieran ir en bici por las calzadas deben aprender a cómo circular.
El carril bici, una vía segregada del tráfico, normalmente al extremos derecha de las calles pone al ciclista en cada cruce, parada de autobús, etc… en un peligro que ningún niño de 5 años sabrá cómo resolver ¿todavía no conoces a nadie que le hayan atropellado en el carril bici?, yo sí. Esto es lo que me hace pensar a mí que el puto carril bici no me vale, hay que parar la mierda de desarrollo que tanto te gusta para que podamos vivir tranquilos. Que a la gente que le haya tocado vivir en una asquerosa avenida no tenga porqué asumir los males del desarrollo y el progreso.
Oírte decir “acelerar” la sociedad, me da miedo. Quieres solventar cada mal que el modo de producción y consumo capitalista genera. Dedicas tu esfuerzo a cómo mejorar el sistema, cómo hacerlo menos dañino… es como administrar cualquier tipo de droga, medicamento… para una enfermedad terminal. Yo quiero dedicar mi esfuerzo en curar la enfermedad y no, únicamente, intentar aliviar su dolor. Metiendo parches sin mirar al otro lado donde la planificación urbanística, ligada a los intereses de las constructoras, hace que el área metropolitana de las ciudades crezca exponencialmente, que se proyecten más circunvalaciones, autovías carreteras… ¿Y respecto al mayor problema del consumo energético, de recursos para hacer las carreteras y la contaminación que es el transporte de mercancías…? ¿Y los motivos de la aglomeración de la población en grandes núcleos urbanos…? Cómo solucionarás todo esto… ni siquiera tu amada Ámsterdam.
Das por supuesta la necesidad de carreteras y, por otro lado, felicitas la toma de conciencia de la población ante la contaminación… creo que en algún momento has perdido el sentido común. Como las cumbres del cambio climático.
El razonamiento es muy lógico, el modo de consumo y producción capitalista necesita del crecimiento del transporte de mercancías y personas y de la aglomeración en crecimiento de personas en las ciudades, algo completamente inviable teniendo en cuenta que los recursos de la tierra son finitos. El problema no es el coche, si vuela o no, si consume petróleo o no, el problema es que son muchísimas las mercancías que se mueven cada día en el planeta a distancias cada vez más lejana que no se pueden cubrir ni a pie ni andando, el problema es que cada día en las áreas metropolitanas del mundo se tienen que mover millones de personas a distancias que no se cubren a pie o en bici.
Sin duda alguna, lo que pretendemos es más que muy difícil. Por un lado, porque la población acomodada no quiere escucharlo, por otro lado, por el poder de las fuerzas opuestas.
Me gustaMe gusta