Crítica al movimiento ciclista del estado español en relación a su reivindicación de vías ciclistas urbanas segregadas del tráfico (carril bici y acera bici)

Paseo de la Castellana (Madrid)

Después de varios debates, discusiones, diálogos, lecturas, observaciones, etc. Finalmente, he podido elaborar un texto donde recojo mis conclusiones sobre la reivindicación, por parte de algunos coclectivos ciclistas del estado español, de vías ciclistas urbanas segregadas del tráfico (carril bici y acera bici). Más bien, se trata de una crítica y de otras posibles vías a seguir.
La intención del texto es para que, más que convencer a nadie de nada o decirle a nadie cómo debe de hacer las cosas o aumentar las dudas entre las opciones de carril bici si, carril bici depende o carril bici no, sirva de ayuda para esclarecer cuáles son realmente los fines por los que cada uno lucha y el camino menos dañino para la consecución misma de éstos. Para ello, intentaré ayudar a borrar la confusión que nos puedan producir los eslóganes (seguridad, cambio climático, contaminación, ruido, recuperación del espacio público, etc.) que normalmente son utilizados para la consecución de unos fines que no se corresponden con estos mismos eslóganes ni van encaminados a ellos y, así, después de quitarnos tal confusión, abrir un debate serio sobre cuál es el camino, si es que hay que seguir alguno, menos dañino para la consecución misma de estos fines.
Podéis encontrar el documento completo en el siguiente enlace:
http://onubenses.org/masacritica/verde/c.pdf

6 comentarios

  1. (Perdão, o meu castelhano é muito fraco)
    Há um texto muito bom sobre as vias segregadas para bicicletas em http://mariojalves.googlepages.com/problemas_segregacao_bicicleta.pdf
    (em português), com muitos dados técnicos e estatísticas de vários países.
    Se me lembro bem, a principal ideia era que mais vias segregadas aumenta o número de cruzamentos, o que aumenta o número de acidentes.

    (Espero que o meu português tenha sido claro)

    Me gusta

    Responder

  2. Gracias Jordi, por tus argumentos.

    Permiteme una replica.

    Comparto que es una pena que las bicis no salgan del trastero si no
    existen las vias segregadas. Yo solo constato, de mis conversaciones
    proselitistas, que es una pena real, y que, en general, solo indicando
    caminos viables fuera de la calzada consigo ganar (poco a poco)
    ciclistas urbanos nuevos. (Y que, invariablemente, cuando digo que
    llevo a los niños al cole en bici, la primera reaccion es de espanto,
    cuando piensan que es por la calzada. Cuando aclaro que solo voy por
    la calzada cuando voy solo, el espanto desaparece, pero no una cierta
    preocupacion: «y no te da miedo?», que no mengua demasiado cuando
    trato de convencer de que no es tan inseguro, suele acabar en «pues
    ojala que tengas razon y no lo vayas a lamentar»).

    Tambien soy consciente de que algunos nuevos ciclistas se tralsadaban
    previamente de forma sostenible. Pero no todos. Yo mismo, que
    procuraba coger el co2che minimamente, he reducido mucho su uso, ahora lo vengo a coger en ciudad una vez al mes, antes podia ser un par de veces por semana.

    Es bueno recordar (sobre todo a los co2chistas) que los que nos
    movemos de forma no motorizada o con transporte colectivo SOMOS LA
    MAYORIA, ellos suelen pensar que son ellos la mayoria, y lo que es
    peor, frecuentemente muchos de los demas tambien lo piensan/pensamos
    (tal vez subconscientemente desean facilitar la cosa al co2che, por si
    acaso lo quieren coger). Cuando en una conversacion saco el tema, y
    digo lo de un carril de cada calzada para las bicis y patines, o
    impuesto de circulacion apropiado al coste real para los que usen el
    co2che en la ciudad, casi invariablemente el co2chista de turno dice:
    «eso lo tendriamos que votar», y el resto de tertulianos parecen dar
    por sentado que el resultado de la votacion seria a favor de los
    co2chistas.

    Pongamonos ahora en el supuesto de que >.
    De esto se pueden deducir dos posibles consecuencias:
    * (PESIMISTA) Se hace mas atractivo coger el co2che, porque hay menos
    atascos, y el sistema oscila (mas atascos, menos atractivo, vuelta a
    empezar).
    * (OPTIMISTA) Se desbordan las vias segregadas, y se hace evidente
    (como en la encuesta de la CE del otro dia) que la gente coge la bici
    si puede, asi que mejor darle mas sitio, por ejemplo un carril entero
    de todas las calzadas, y se devuelven las aceras-bici a los peatones.
    Con ese carril entero se hace aun mas dificil ir en co2che y mas
    atractivo ir en bici o patines, lo que implica nuevos ciclistas y
    menos co2chistas, lo que aumenta la necesidad de espacio para las
    bicis, y al final el sistema se estabiliza sin apenas co2ches
    particulares.

    Yo suelo ser naturalmente pesimista, pero sin una pizca de optimismo
    no estaria escribiendo esto, asi que voto por la consecuencia optimista.

    Me gusta

    Responder

  3. (ME DICEN QUE SE HA IDO UN TROZO DE MI ANTERIOR COMENTARIO, LO INCLUYO)

    Pongamonos ahora en el supuesto de que «SI, que las vías ciclistas
    urbanas segregadas del tráfico incrementaran el uso de ciclistas y que
    este incremento redujera considerablemente el número de vehículos
    privados motorizados».
    De esto se pueden deducir dos posibles consecuencias:
    * (PESIMISTA) Se hace mas atractivo coger el co2che, porque hay menos
    atascos, y el sistema oscila (mas atascos, menos atractivo, vuelta a
    empezar).
    * (OPTIMISTA) Se desbordan las vias segregadas, y se hace evidente
    (como en la encuesta de la CE del otro dia) que la gente coge la bici
    si puede, asi que mejor darle mas sitio, por ejemplo un carril entero
    de todas las calzadas, y se devuelven las aceras-bici a los peatones.
    Con ese carril entero se hace aun mas dificil ir en co2che y mas
    atractivo ir en bici o patines, lo que implica nuevos ciclistas y
    menos co2chistas, lo que aumenta la necesidad de espacio para las
    bicis, y al final el sistema se estabiliza sin apenas co2ches
    particulares.

    Yo suelo ser naturalmente pesimista, pero sin una pizca de optimismo
    no estaria escribiendo esto, asi que voto por la consecuencia optimista.

    Me gusta

    Responder

Deja un comentario